Решение по делу № 2-363/2023 (2-3462/2022;) от 21.12.2022

       Дело № 2-363/2023

УИД: 55RS0005-01-2022-004798-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении без рассмотрения

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.,

при секретаре Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 марта 2023 годагражданское дело по исковому заявлению Князеву А.Л. к Шамара А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Князеву А.Л. обратился в Омский районный суд Омской области с иском к Шамара А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 575,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 512 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.05.2021 Князев А.Л. одолжил Шамаре А.Н. денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской от 26.05.2021. Срок возврата суммы долга определен распиской до 30.06.2021. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, от встречи с истцом ответчик уклоняется, просрочка платежа составляет 428 дней.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Шамары А.Н. по доверенности Левенштейн М.И. заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 по делу № А46-17354/2022 Шамара А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Истец Князев А.Л. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Князева А.Л. - Плесовских А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, заявленного стороной ответчика.

Ответчик Шамара А.Н. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шамары А.Н. - Левенштейн М.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Третьи лица Голубниченко А.С., Голубниченко М.С., Останина (Ерохина) И.А., Качалов С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2023 по делу № А46-17354/2022 Шамара А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедур реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев (до 27.08.2023).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.

Согласно ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика на дату рассмотрения гражданского дела № 2-363/2023 в отношении Шамары А.Н. была введена процедура реструктуризации долгов, оснований для рассмотрения вышеуказанного иска у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 и п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры банкротства соответствующие требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения процедуры банкротства гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Князеву А.Л. к Шамара А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30 513 руб. 00 коп., однако исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, то суд полагает обоснованным возвратить Князеву А.Л. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 513 руб. 00 коп., уплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Князеву А.Л. к Шамара А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить Князеву А.Л. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ИНН №) из местного бюджета государственную пошлину в размере 30 513 рублей 00 копеек, уплаченную через ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (номер операции 38), внесенную на счет УФК по <адрес> (ИФНС России по Центральному АО <адрес>), ИНН №, счет №.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Полоцкая