Решение по делу № 33-797/2019 от 22.01.2019

Председательствующий: Шаленова М.А.                                                         № 33-797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                                    06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Римской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вальке Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Вальке Л. М. к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказе от участия в программе страхования и отказе от договоров страхования, взыскании суммы страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, вместе с приложенными документами, разъяснив истцу право обращения с ним к мировому судье соответствующего судебного участка».

    Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Вальке Л.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказе от участия в программе страхования. Указала, что 18.08.2018 между нею и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого ей была предоставлена денежная сумма в размере 127 722 руб. 76 коп. на срок 36 месяцев. При подписании кредитного договора она дала согласие на присоединение к нескольким программам страхования, в связи с чем была застрахована по программам добровольного группового страхования в АО «МетЛайф», ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование». Общая сумма платы за участие в программах страхования составила 56 230 руб. 82 коп. Данная сумма была списана с её счета 18.08.2018.

24.08.2018 истец обратилась в страховые компании и банк с заявлениями об отказе от договоров и возврате денежных средств, однако её требования удовлетворены не были. Считает, что в соответствии с Указанием Банка России от <...> № <...>-У она имела право отказаться от договоров страхования в течение 14 рабочих дней с момента их заключения.

На основании изложенного просила принять отказ от участия в программах страхования, взыскать с надлежащего ответчика уплаченные страховые премии в размере 56 230 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также штраф.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Вальке Л.М. выражает несогласие с определением суда. Полагает, что предъявленные ею исковые требования должны рассматриваться районным судом, поскольку цена иска, складывающаяся из совокупности заявленных требований, превышает 50 000 руб. При этом отмечает, что все договоры страхования были заключены единовременно в рамках одного кредитного договора, в связи с чем считает невозможным и нецелесообразным разделение данных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В части 3 данной статьи закреплено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Вальке Л.М. указала, что 18.08.2018 при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» она одновременно дала согласие на подключение к нескольким программам страхования, страховщиками по которым являлись АО «МетЛайф», ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ссылаясь на приложенную к иску выписку по счёту, Вальке Л.М. указала, что в связи с этим с её счета, открытого в рамках кредитного договора, в день его заключения была списана денежная сумма в общем размере 56 230 руб. 82 коп. в счёт платы за участие в программах страхования. Истец отметила, что часть указанных средств в размере 22 223 руб. 76 коп. была списана в счёт платы за участие в программе добровольного группового страхования по договору с АО «МетЛайф», а остальная часть денежных средств в размере 34 007 руб. 06 коп. – в счёт платы по договорам с ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Ссылаясь на то, что в установленный законодательством срок она подала заявление об отказе от договоров страхования, однако её требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец просила принять её отказ от договоров и взыскать с надлежащего ответчика списанные с её счёта денежные средства в размере 56 230 руб. 82 коп.

Возвращая исковое заявление Вальке Л.М., суд исходил из того, что в данном иске соединены требования об отказе от трёх договоров страхования, по каждому из которых страховая премия составляет менее 50 000 руб.

В связи с этим суд разъяснил истцу возможность обратиться с исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с постановленным по делу определением, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что размер исковых требования Вальке Л.М. к каждому из ответчиков составляет менее 50 000 руб., является преждевременным.

Согласно п. 1, п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств - исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований - исходя из каждого требования в отдельности.

В настоящем случае доводы искового заявления Вальке Л.М. позволяли сделать вывод о том, что её участие в программах страхованиях было связано с заключением кредитного договора, при подписании которого кредитор ПАО «Совкомбанк» предложил ей присоединиться к программам, реализуемым указанными страховщиками.

Таким образом, Вальке Л.М. не просто заключила несколько отдельных договоров страхования, а при заключении кредитного договора согласилась на предоставление ей дополнительных услуг по включении в число участников программ коллективного страхования.

При таких обстоятельствах списанная со счёта Вальке Л.М. плата за участие в программах страхования в размере 56 230 руб. 82 коп. могла включать в себя не только сумму страховых премий, которые были перечислены страховщикам, но также и удержанное самим кредитором ПАО «Совкомбанк» вознаграждение за подключение заёмщика к программам страхования.

При этом обстоятельства, связанные с взиманием банком такого вознаграждения, его размером, должны устанавливаться судом только при рассмотрении спора по существу.

На этапе разрешения вопроса о принятии иска к производству у суда не имелось оснований давать оценку представленным доказательствам и устанавливать обстоятельства, связанные с тем, какая часть указанной денежной суммы в размере 56 230 руб. 82 коп. предназначалась в качестве платы каждому из ответчиков, а также устанавливать, были ли страховые премии действительно перечислены страховщикам.

Таким образом, изложенные Вальке Л.М. в исковом заявлении обстоятельства, при которых ею были заключены договора страхования, не позволяли сразу же сделать вывод о том, что размер исковых требований к каждому из ответчиков составляет менее 50 000 руб., поскольку рассматриваемые правоотношения осложнены присутствием в них кредитора, который, как правило, при присоединении заемщиков к программам коллективного страхования, выступает в качестве страхователя.

При этом сама истец в иске не указывала конкретный размер сумм, который, по её мнению, следует взыскать с каждого из ответчиков, а в целом просила возвратить ей удержанные денежные средства в размере 56 230 руб. 82 коп., взыскав их с надлежащего ответчика.

При таких обстоятельствах связанные между собой исковые требования Вальке Л.М. к нескольким ответчикам должны рассматриваться районным судом, поскольку безусловных оснований для вывода о подсудности данного спора мировому судье не имеется.

Следовательно, доводы частной жалобы заслуживают внимания, постановленное определение суда подлежит отмене, материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    О п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 28 ноября 2018 года отменить, частную жалобу Вальке Л.М. удовлетворить.

Направить исковое заявление Вальке Л. М. в Ленинский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии к производству.

    Председательствующий

    Судьи

Председательствующий: Шаленова М.А.                                                         № 33-797/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск                                                                                                                    06 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Дьякова А.Н., Крицкой О.В.

при секретаре Римской А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вальке Л.М. на определение Ленинского районного суда г. Омска от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Вальке Л. М. к ПАО «Совкомбанк», АО «МетЛайф», ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказе от участия в программе страхования и отказе от договоров страхования, взыскании суммы страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение требований потребителя, вместе с приложенными документами, разъяснив истцу право обращения с ним к мировому судье соответствующего судебного участка».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

    О п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Омска от 28 ноября 2018 года отменить, частную жалобу Вальке Л.М. удовлетворить.

Направить исковое заявление Вальке Л. М. в Ленинский районный суд г. Омска для решения вопроса о принятии к производству.

    Председательствующий

    Судьи