Решение по делу № 33-9358/2020 от 28.08.2020

Судья Федоренко Л.В. дело №33-9358/2020

24RS0041-01-2018-000819-42

2.203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2020                          г. Красноярск

Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Провалинская Т.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по иску Бархатова Василия Васильевича к Степанову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, по заявлению Даркина Ивана Анатольевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе Даркина И.А.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 января 2020,

которым постановлено:

«Заявление Даркина Ивана Анатольевича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам возвратить со всеми приложенными к ней документами».

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.08.2018 удовлетворены исковые требования Бархатова В.В., в его пользу со Степанова И.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 756 000 руб., расходы по уплате госпошлины - 10 760 руб., обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль MAZDA CX9, 2008 г.в., VIN JMZTB89А800101870, принадлежащий Степанову И.А., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества - 691 000 руб.

30.01.2020 Даркин И.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Даркин И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для возврата его заявления, в связи с тем, что с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам могут обраться лица, не участвующие в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Если иное не предусмотрено данным Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч.5 ст.112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 7-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, определением суда от 31.01.2020 заявление Даркина И.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14.08.2018 возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

02.03.2020 в суд первой инстанции поступила частная жалоба на указанное определение суда, поданная представителем Даркина И.А. - Талалай К.В. В жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением заявителем мотивированного определения суда.

Определением суда от 18.06.2020 представителю Даркина И.А. -Талалай К.В. восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение суда от 31.01.2020.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03.08.2020 частная жалоба представителя Даркина И.А. – Талалай К.В. на определение суда от 31.01.2020 снята с апелляционного рассмотрения ввиду того, что к жалобе не приложены документы о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя, подавшего жалобу.

Определением суда от 17.08.2020 частная жалоба представителя Даркина И.А. – Талалай К.В. на определение суда от 31.01.2020 по данному делу оставлена без движения, ввиду непредставления к материалам жалобы документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя Талалай К.В.

24.08.2020 в суд первой инстанции поступила частная жалоба Даркина И.А. на определение суда от 31.01.2020, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы в связи с поздним получением заявителем мотивированного определения суда.

Указанное ходатайство судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ не разрешено.

Согласно ч.1 ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что гражданское дело следует возвратить в Октябрьский районный суд г. Красноярска для разрешения ходатайства Даркина И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу Даркина И.А. на определение суда от 31 января 2020.

Дело возвратить в суд первой инстанции для разрешения ходатайства Даркина И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судья: