Решение по делу № 2-627/2018 от 12.12.2017

Дело № 2-627/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

с участием представителя ответчика Лаюк С.М. – Кузнецовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Куна», Борисовой Ю.А., Лаюк С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» обратилось в суд с иском к ООО «УК «Куна», Борисовой Ю.А., Лаюк С.М. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 900 руб. 62 коп., обращении взыскания на имущество, принадлежащее Борисовой Ю.А., а именно: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «УК «Куна», а именно: станок автомат <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.; обращении взыскания на имущество, принадлежащее ООО «УК «Куна», а именно: станок автомат <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.; также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ООО «УК «Куна» (заемщик) и АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» (займодавец) заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить в установленном договором порядке полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Денежные средства перечислены Займодавцем на счет Заемщика. Согласно Графику перечисления денежных средств платежи должны поступать ежемесячно не позднее 29-го числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата зама в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Борисовой Ю.А., в котором установлен лимит ответственности поручителя в размере <данные изъяты>; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Лаюком С.М., в котором установлен лимит ответственности поручителя в размере <данные изъяты>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога автомобиля <данные изъяты>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества: станок автомат <данные изъяты>, станок автомат <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, что включает в себя неоплаченную сумму займа, проценты, неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии, вместе с тем, задолженность не погашена.

Впоследствии, истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 153 руб. 07 коп., обратить взыскание на имущество, принадлежащее Борисовой Ю.А., а именно: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «УК «Куна», а именно: станок автомат <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «УК «Куна», а именно: станок автомат <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.; также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.170).

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований (в редакции заявления от ДД.ММ.ГГГГ) настаивает в полном объеме.

Ответчик ООО «УК «Куна» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица (<Адрес>), однако, последнее извещение не получено и возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «нет строения, на Карпинке отказались»; в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, мнение по иску не представил.

Ответчик Борисова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (<Адрес>), от получения судебного извещения уклонилась, поскольку конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об отказе ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Об уважительности не явки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, отзыва по иску не представила.

Ответчик Лаюк С.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласен, направил своего представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования, предъявленные к Лаюк С.М., не признает. Просит снизить размер неустойки. Не согласен с начальной продажной стоимостью заложенного имущества, считает, что размер занижен, согласно представленных распечаток с сайтов, стоимость аналогичного автомобиля составляет <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Учитывая длительность нахождения в производстве суда данного гражданского дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ), принятие судом исчерпывающих мер по надлежащему извещению ответчиков, с учетом положений п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» (займодавец) и ООО «УК «Куна» (заемщик) заключен договор микрозайма № (л.д.122-131), по условиям которого, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Размер займа – <данные изъяты>; процентная ставка за пользование займом составляет 9,75% в год от суммы выданного займа; оплата займа и процентов производится Заемщиком ежемесячно 29 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет заемщика, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору займа (л.д.69-70). Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78), заключенного между АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» (займодавец) и Борисовой Ю.А. (поручитель), Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «УК «Куна» (заемщик) его обязательства договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. Лимит ответственности Поручителя составляет <данные изъяты> Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма и уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-121), заключенного между АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» (займодавец) и Лаюк С.М. (поручитель), Поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед Займодавцем за исполнение ООО «УК «Куна» (заемщик) его обязательства договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Займодавцем солидарно. Лимит ответственности Поручителя составляет <данные изъяты> Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы выданного микрозайма и уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма.

Принятые на себя по договору микрозайма обязательства, АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» выполнил в полном объеме. В свою очередь, Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Каких-либо доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по указанному договору в полном объеме, суду не представлено.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (статья 362 ГК РФ).

    Согласно положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.3.1.3 договора микрозайма Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций в случае просрочки Заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОООО «УК «Куна», Борисовой Ю.А., Лаюка С.М. направлена претензия по образовавшейся задолженности (л.д.94-95,96-97,98), однако, данные требования ими проигнорированы. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В соответствии с условиями договора микрозайма, процентная ставка за пользование займом составляет 9,75% в год от суммы выданного займа (пункт 1.3). Проценты за пользование займом начисляются на остаток задолженности по займу. Период начисления процентов устанавливается со дня следующего за днем предоставления займа (или его части) Заемщику и до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займодавцу суммы займа (пункт 1.5).

Согласно расчета задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фактический остаток займа составляет - <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> (л.д.171).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, произведен с зачетом всех поступивших платежей. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено и о наличии таковых не заявлено.

ООО «УК «Куна», заключая и подписывая договор микрозайма, приняло на себя обязательство по возврату суммы займа и процентов за его пользование, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнило. При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, Борисова Ю.А., Лаюк С.М., как лица, совместно давшие поручительство по договору займа, заключенному с заемщиком, отвечают перед займодавцем за надлежащее исполнение обязательства солидарно, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы займа в размере 988 013 руб. 70 коп., процентов за пользование займом – 37 429 руб. 88 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, пунктом 4.1. договора микрозайма предусмотрено, что на сумму просроченных обязательств заемщика в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен в Приложении № настоящего Договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, и до дня фактического исполнения обязательств.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств не соразмерности неустойки суду на момент рассмотрения не представлены. Исчисленная истцом, в соответствии с договором займа, неустойка в размере 35 709 руб. 48 коп. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Каких-либо объективных доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных доказательств, солидарно с ответчиков в пользу истца по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 1 061 153 руб. 07 коп.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

    К отдельным видам залога (статьи 357 – 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4 ст.334 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» (Залогодержатель) и Борисовой Ю.А. (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № (л.д.99-112), по которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО «УК «Куна» (Заемщика) по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» и ООО «УК «Куна». Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по договору микрозайма в полном объеме, включая возврат суммы выданного микрозайма, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Предметом залога является следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена сторонами и составляет <данные изъяты>

    Также, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» (Залогодержатель) и ООО «УК «Куна» (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества № (л.д.79-93), по которому Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств ООО «УК «Куна» (Заемщика) по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Микрофинансовая организация Пермский центр развития предпринимательства» и ООО «УК «Куна». Залог имущества обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по договору микрозайма в полном объеме, включая возврат суммы выданного микрозайма, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки, уплату штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, включая возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию. Предметом залога является следующее имущество: станок автомат <данные изъяты>, станок автомат <данные изъяты>. Общая стоимость предмета залога определена сторонами и составляет <данные изъяты>

Учитывая, что исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено договором залога движимого имущества, а допущенное Заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, незначительным не является, поскольку ответчики (заемщик, поручители) не исполняют свои обязанности надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение Заемщиком своих обязательств незначительным не является.

    С учетом изложенных фактических обстоятельств, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться условиями п. 2.3 Договора залога, заключенного между Залогодателем и Залогодержателем. Статья 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства сторонам была разъяснена. Вместе с тем, доказательств иной стоимости имущества со стороны ответчиков суду на день рассмотрения дела не представлено, судом не исследовалось.

    В связи с чем, согласно стоимости согласованной сторонами подлежит установлению начальная продажная стоимость заложенного имущества:

- автомобиль <данные изъяты>, в размере 360 000 руб.;

- станок автомат <данные изъяты>, в размере 420 000 руб.;

    - станок автомат <данные изъяты>, в размере 420 000 руб.

При этом, суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов, в то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

В силу частей 1,3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с учетом представленных сторонами доказательств.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (по требованию имущественного характера) + <данные изъяты> (по требованию неимущественного характера) = <данные изъяты>). Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.13).

Сумма заявленных исковых требований составляет <данные изъяты>, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по требованию имущественного характера составляет <данные изъяты> Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию по требованию неимущественного характера -<данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «УК «Куна» подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 414 руб. 66 коп. (расчет: <данные изъяты>/3 = <данные изъяты>; <данные изъяты> + <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>/2 = <данные изъяты>) = <данные изъяты>); с ответчика Борисовой Ю.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 414 руб. 66 коп. (расчет: <данные изъяты>/3 = <данные изъяты>; <данные изъяты> + <данные изъяты> (расчет: <данные изъяты>/2 = <данные изъяты>) = <данные изъяты>); с ответчика Лаюк С.М. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4414 руб. (расчет: <данные изъяты>/3 = <данные изъяты>).

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета. Так, с ООО «УК «Куна», Борисовой Ю.А., Лаюк С.М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере по 87 руб. 92 коп. с каждого (расчет: <данные изъяты>/3= <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Куна», Борисовой Ю.А., Лаюк С.М. в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 061 153 руб. 07 коп.

Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество:

- автомобиль <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 360 000 руб.;

- станок автомат <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.;

- станок автомат <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края» расходы по уплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Куна» в размере 7 414 руб. Борисовой Ю.А. в размере 7 414 руб., Лаюк С.М. в размере 4 414 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Куна», Борисовой Ю.А., Лаюк С.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 87 руб. 92 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>                 (И.А.Шабалина).