Решение по делу № 2-4475/2018 от 26.09.2018

копия Дело № 2-4475/2018

24RS0017-01-2015-001855-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Свахиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головушкина Сергея Фэдзиевича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Головушкин С.Ф. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности, взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что между сторонами 19.11.2012 года был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства не позднее 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость услуг ответчика за технологическое присоединение оплачена истцом 22.11.2012 года в размере 550 руб. В установленные сроки ответчик свои обязательства не исполнил. 30.03.2015 года истец направил в адрес ответчика - ОАО «МРСК Сибири» претензию, однако, по состоянию на 19.05.2015 года ответчиком не выполнены обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям жилого дома истца. Учитывая, что в настоящее время каких-либо мер ответчиком для выполнения принятых на себя обязательств не предпринимается, истец просит обязать ОАО «МРСК Сибири» осуществить технологическое присоединение к электроснабжению принадлежащего истцу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по III категории надежности, с максимальной мощностью – 15 кВт согласно п. 1 договора № 20.24.10451.12 о 19.11.202 года, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков исполнения своих обязательств по договору за период с 19.05.2013 года по дату вынесения судебного решения.

Истец Головушкин С.Ф. в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» - Шарапов Д.А., действующий на основании доверенности от 12.07.2018 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что с учетом признания недействительным заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Головушкиным С.Ф. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.24.10451.12 от 19.11.2012 года, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, настаивает на рассмотрении дела, применении поворота исполнения решения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося истца.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.01.2016 года постановлено: Обязать открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в срок не позднее трех месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) по Ш категории надёжности, с максимальной мощностью – 15 кВт согласно п. 1 договора №20.24.10451.12 от 19.11.2012 года. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Головушкина Сергея Фэдзиевича неустойку в размере 431 рубль 97 копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 215 рублей 98 копеек, всего 647 рублей 95 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.05.2016 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.01.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «МРСК Сибири» - без удовлетворения. До настоящего времени решение суда в части осуществления технологического присоединения ответчиком не исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26.09.2018 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12.01.2016 года по делу по иску Головушкина С.Ф. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности, взыскании неустойки отменено по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.03.2018 года по делу по иску ПАО «МРСК Сибири» к Головушкину С.Ф. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения постановлено: Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить. Признать недействительным заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Головушкиным Сергеем Фэдзиевичем договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.24.10451.12 от 19.11.2012 года. Взыскать с Головушкина Сергея Фэдзиевича в пользу ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Указанным решением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что, распоряжением администрации г.Красноярска от 28.02.2006 года №-арх. а предоставлении гражданам земельных участков Головушкину С.Ф. предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок № из земель поселений, оценочной зоны №, площадью 1 000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2009 года Головушкину С.Ф. на праве собственности принадлежит объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилое, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный кадастровый №), что также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2017 года.

12.09.2012 года Головушкин С.Ф. обратился к ОАО «МРСК Сибири» (ПАО «МРСК Сибири») с заявлением на технологическое присоединение энергопринимающих устройств физического лица - объекта по адресу: <адрес>.

19.11.2012 года между ОАО «МРСК Сибири» и Головушкиным С.Ф. заключен договор №20.24.10451.12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ОАО «МРСК Сибири» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно, электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию к присоединению энергопринимающих устройств с учетом установленных договором характеристик: максимальная площадь присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт.; категория надежности 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВт,; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в п.3 договора, мощность отсутствует. Согласно п.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу п.6 договора ОАО «МРСК Сибири» обязалось в течение 3 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В соответствии с техническими условиями, являющимися приложением №1 к договору от 19.11.2012 года (п.10) сетевая организация обязалась осуществить проверку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4кВ РТП №213 до границ земельного участка заявителя; организовать коммерческий учет электрической энергии в точке присоединения заявителя на ближайшей опоре ВЛ-0,4кВ от РТП №213 с установкой приборов учета (Меркурий 258 или аналогичные) с индикатором дублирования отображения информации.

В ходе осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Головушкина С.Ф. ПАО «МРСК Сибири» было установлено, что объект ответчика присоединен от рядом расположенной опоры ВЛ-0,4 кВ, которая принадлежит <данные изъяты> что подтверждается актами осмотра объекта ответчика от 11.09.2017 и 13.02.2018.

Энергопринимающее устройство Головушкина С.Ф. уже имеет технологическое присоединение, поэтому повторное присоединение энергопринимающих устройств недопустимо, так как после подключения жилого дома, принадлежащего ответчику к сети электроснабжения в установленном законом порядке, он от сети электроэнергии не отключался.

При таких обстоятельствах, договор технологического присоединения противоречит принципу однократности в нарушение ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в связи с чем заявленный ПАО «МРСК Сибири» иск о признании заключенного между сторонами договора недействительным был удовлетворен, договор №20.24.10451.12 от 19.11.2012 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между Головушкиным С.Ф. и ПАО «МРСК Сибири» признан недействительным.

Указанные обстоятельства, установлены указанным судебным решением, в соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о защите прав потребителей, преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь.

На основании изложенного суд, с учетом признания недействительным заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Головушкиным С.Ф. договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.24.10451.12 от 19.11.2012 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Головушкина С.Ф. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанностей, вытекающих из договора, в полном объеме.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из содержания указанной нормы следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Учитывая, что решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 12.01.2016 года отменено, а по указанному решению с ПАО (ранее ОАО) «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу Головушкина С.Ф. взыскана неустойка в размере 431,97 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 215,98 руб., а также ранее взысканные определением суда от 05.07.2016 года расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., всего 3647,95 руб., о чем представлены соответствующие платежные поручения, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения, путем взыскания с Головушкина С.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в качестве возврата взысканной неустойки, штрафа и расходов на услуги представителя в сумме 3647,95 руб., а также возврате публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из местного бюджета оплаченной государственной пошлины в размере 700 руб. (платежное поручение № 21566 от 16.06.2016 на счет УФК по Красноярскому краю (Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ госпошлина при рассмотрении спора относится за счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Головушкина Сергея Фэдзиевича к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение по электроснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (кадастровый №) по Ш категории надёжности, с максимальной мощностью – 15 кВт согласно п. 1 договора №20.24.10451.12 от 19.11.2012 года, взыскании неустойки, – отказать.

Взыскать с Головушкина Сергея Фэдзиевича в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» возврат взысканной неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя в сумме 3647 (три тысячи шестьсот сорок семь) рублей.

Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оплаченную государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей из соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено18.12.2018 года.