Решение по делу № 33а-7909/2021 от 22.04.2021

Судья Бояринова Е.В. дело №33а-7909/2021

УИД 61RS0006-01-2020-005416-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Абрамова Д.М.,

судей: Сачкова А.Н., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

с участием прокурора Зонова О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коннова Николая Владимировича к Участковой избирательной комиссии № 1885 Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Территориальной избирательной комиссии Первомайского района
г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: Муниципальная избирательная комиссия г. Ростова-на-Дону, об оспаривании результатов голосования, по апелляционной жалобе Коннова Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Коннов Н.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов голосования по избирательному участку № 1885 Первомайского одномандатного избирательного округа № 19 г. Ростова-на-Дону.

В обоснование заявленных требований Коннов Н.В. указал, что 11, 12 и 13 сентября 2020 года в Ростовской области и г. Ростове-на-Дону проходили выборы Губернатора Ростовской области и депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по одномандатным и единому избирательным округам.

Административный истец был выдвинут в качестве кандидата в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы по Первомайскому одномандатному избирательному округу № 19 г. Ростова-на-Дону, в состав которого входит, в том числе, избирательный участок № 1885.

По мнению Коннова Н.В., выборы на указанном избирательном участке проведены с грубыми нарушениями избирательного законодательства, а заявленные итоги голосования основаны на недостоверных данных, искажают фактические результаты выборов и волеизъявление избирателей.

Административный истец указал, что копии итоговых протоколов голосования, выданных его представителю, не соответствуют оригиналам. На данных копиях отсутствуют заверительные подписи и оттиски печатей участковой избирательной комиссии.

По мнению Коннова Н.В. сомнения в достоверности сведений, внесенных в итоговые протоколы, обусловлены количественными показателями данных протоколов, поскольку в них указано, что количество избирателей, проголосовавших на дому, соизмеримо количеству избирателей, проголосовавших на избирательных участках, а именно: по выборам губернатора – в переносные ящики – 360 человека, в стационарные ящики – 314 человек; по выборам депутатов – в переносные ящики – 358 человек, в стационарные ящики – 305 человек. Указанные результаты, по мнению Коннова Н.В., не соответствуют практике выборов.

Также Коннов Н.В. указал, что, несмотря на обращения его представителей в УИК № 1885 и в ТИК Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ему не были своевременно предоставлены документы, подтверждающие голосование по данному участку, у него не имеется сведений о наличии и содержании выписок из реестра избирателей, подавших заявления для голосования на дому, наличие и содержание самих заявлений.

Административный истец считает, что имели место не только грубое нарушение избирательного законодательства, нарушения его прав и законных интересов, но и умышленные противоправные действия заинтересованных в исходе выборов лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, Коннов Н.В. просил суд признать недействительными итоговые протоколы участковой избирательной комиссии № 1885 от 14 сентября 2020 года и результаты голосования по данному избирательному участку, аннулировать итоговые решения участковой избирательной комиссии №1885 по результатам выборов 11, 12 и 13 сентября на данном избирательном участке.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Коннова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Конов Н.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов о незаконности принятого судом решения, административный истец указывает, что текст обжалуемого решения совпадает с текстом решения от 2 октября 2020 года, вынесенного по административному делу по его административному иску к УИК № 1881. Совпадение формулировок и наличие заимствований, по мнению Коннова Н.В., само по себе, является основанием для отмены судебного решения, поскольку дискредитирует понятие «правосудие».

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела судом допущены нарушения процессуального закона. Так, в частности, в нарушение ст. 38, ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд при подготовке дела к судебному разбирательству самостоятельно привлек в качестве соответчика ТИК Первомайского района г. Ростова-на-Дону, однако он никаких требований к данному ответчику Конов Н.В. не заявлял. Определение судьи, которым единолично был разрешен вопрос об изменении состава лиц, участвующих в деле, заявитель не получал. Подготовка дела к судебному разбирательству проведена судом формально, без вызова и участия заинтересованных сторон. Заявленные Коновым Н.В. ходатайства были необоснованно отклонены, либо не рассмотрены вовсе. Также заявитель жалобы указывает, что представитель ТИК Первомайского района г. Ростова-на-Дону Крайнюк Е.П. необоснованно допущена к участию в деле, поскольку действовала на основании доверенности, выданной председателем ТИК Первомайского района г. Ростова-на-Дону Басовой Ю.С., полномочия которой, по мнению административного истца, должны быть прекращены в связи с ликвидацией по решению суда «Всероссийской политической партии «Союз Труда», от которой Басова Ю.С. предложена на должность председателя ТИК.

Также Конов Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что судом нарушены правила оценки доказательств, а доводы его административного иска о нарушении избирательного законодательства судебной оценки не получили.

Заявитель жалобы также полагает, что представленные административным ответчиком копии документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку форма протокола с итогами голосования не соответствует требованиям закона.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Коннова Н.В. – адвокат Лунтовский М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 5 октября 2020 года.

Представитель административного ответчика ТИК Первомайского района
г. Ростова-на-Дону Басова Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Муниципальной избирательной комиссии
г. Ростова-на-Дону Романадзе С.Ф. также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Зонов О.В. полагал необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административного истца Коннова Н.В. и представителя УИК № 1885 Первомайского района
г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников административного производства, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положениями ч. 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации гарантировано гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

На территории Ростовской области гарантии избирательных прав граждан при проведении выборов депутатов представительных органов муниципальных образований, порядок назначения, подготовки, проведения этих выборов устанавливаются указанным выше Федеральным законом, а также областным законом Ростовской области от 12 мая 2016 года № 525-ЗС «О выборах и референдумах Ростовской области» (далее - Областной закон «О выборах»).

В соответствие с п. 1.1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ, после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Обстоятельства, установление которых в судебном порядке судом соответствующего уровня, могут повлечь отмену решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, определены п. 2 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ путем перечисления конкретных нарушений в подпунктах "а" - "д", а также на указание в подпункте "е" на установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от
15 января 2002 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 92 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО10» указал на то, что в качестве безусловной и единственной предпосылки к отмене судом решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов в избирательном округе требуется подтверждение невозможности достоверного определения результатов состоявшегося волеизъявления избирателей, принявших участие в голосовании.

В Постановлении от 11 июня 2002 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 64, п. 11 ст. 32, п. 8 и 9 ст. 35, п. 2 и 3
ст. 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что отмена итогов голосования, результатов выборов связана с обнаружением таких существенных нарушений избирательного процесса, вследствие которых не были обеспечены надлежащие условия для подлинно свободного волеизъявления избирателей и которые тем самым привели к неадекватному отражению действительной воли избирателей в итогах голосования.

Поэтому суд, решая вопрос об отмене итогов голосования результатов выборов, в силу ст. ст. 3, 32 и 46 Конституции Российской Федерации, не вправе ограничиваться формальным определением достоверности результатов волеизъявления избирателей, принимавших участие в голосовании, а должен установить, что обнаруженные существенные нарушения в ходе выборов привели к искажению воли избирателей или воспрепятствовали ее адекватному отражению в итогах голосования, результатах выборов. Таким образом, основанием к отмене решения об итогах голосования могут быть не всякие нарушения избирательного законодательства, а лишь те из них, которые не позволили выявить действительную волю избирателей.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований Коннова Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что нарушений Федерального закона № 67-ФЗ в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Областного закона «О выборах» для проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований образуются одномандатные и (или) многомандатные избирательные округа.

Согласно п. 2 ст. 65 Федерального закона № 67-ФЗ при проведении выборов в органы государственной власти, в органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума, если законом не предусмотрено голосование по открепительным удостоверениям, избирателю, участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором он включен в список избирателей, участников референдума, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно. Досрочное голосование проводится путем заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня в помещении соответствующей территориальной комиссии (в случаях, предусмотренных законом, - в помещении избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) не ранее чем за 10 дней до дня голосования, если законом не будет предусмотрено заполнение избирателем, участником референдума бюллетеня в помещении участковой комиссии не ранее чем за 10 дней до дня голосования либо в помещении территориальной комиссии (избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии) (за 10 - 4 дня до дня голосования) или участковой комиссии (не ранее чем за 3 дня до дня голосования).

На основании ч.1, ч. 2 ст. 58 Областного закона «О выборах» при проведении муниципальных выборов, местного референдума избирателю, участнику референдума, который в день голосования по уважительной причине (отпуск, командировка, режим трудовой и учебной деятельности, выполнение государственных и общественных обязанностей, состояние здоровья и иные уважительные причины) будет отсутствовать по месту своего жительства и не сможет прибыть в помещение для голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором он включен в список избирателей, участников референдума, должна быть предоставлена возможность проголосовать досрочно.

Досрочное голосование, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, проводится путем заполнения избирателем, участником референдума бюллетеня за 10 - 4 дня до дня голосования в помещении соответствующей территориальной комиссии (при проведении выборов выборного должностного лица местного самоуправления и местного референдума, подготовку и проведение которого не осуществляют территориальные комиссии, - муниципальной комиссии, депутатов представительных органов муниципальных образований - окружной комиссии) или не ранее чем за три дня до дня голосования в помещении соответствующей участковой комиссии.

В целях создания условий для защиты здоровья избирателей при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав на основании абз. 2 п. 1 и п. 16
ст. 65, п. 18 ст. 66 Федерального закона № 67-ФЗ Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 24 июля 2020 года № 260/ 1916-7 утвержден «Порядок досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования
13 сентября 2020 года» (далее – Порядок).

Из п. 1.2 указанного Порядка следует, что могут применяться следующие дополнительные формы организации голосования:

1) досрочное голосование в помещении для голосования;

2) досрочное голосование вне помещения для голосования;

3) досрочное голосование на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах);

4) досрочное голосование групп избирателей, участников референдума, которые проживают (находятся) в населенных пунктах и иных местах, где отсутствуют помещения для голосования и транспортное сообщение с которыми затруднено.

Формы организации голосования, указанные в п. 1.2 Порядка, применяются по решению комиссии, организующей выборы, а при совмещении выборов - по решению комиссии, организующей проведение выборов более высокого уровня.

Постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от
6 августа 2020 года № 116-3 «О применении дополнительных форм организации голосования избирателей при проведении выборов в единый день голосования 13 сентября 2020 года» утверждено применение 11 и 12 сентября 2020 года следующих дополнительных форм организации голосования избирателей:

1) досрочное голосование в помещении для голосования;

2) досрочное голосование вне помещения для голосования.

Досрочное голосование в соответствии с предусмотренными формами организации голосования проводится в течение двух дней, предшествующих дню голосования, с 8 до 20 часов по местному времени (п. 1.3 Порядка).

Пунктом 1.7 Порядка предусмотрено, что если при проведении выборов, на которых в соответствии с положениями п. 1.4 Порядка применяется форма организации голосования, указанная в п.п. 1 п. 1.2 Порядка, предусмотрено проведение досрочного голосования в соответствии с п. 2 ст. 65 Федерального закона № 67-ФЗ, указанное досрочное голосование проводится в порядке, установленном законом, в период, который начинается за 10 дней до дня голосования и заканчивается за 2 дня до дня голосования.

Согласно п. 1.8 Порядка досрочное голосование проводится с использованием переносных ящиков для голосования, которые нумеруются. При проведении досрочного голосования в помещении по решению комиссии, непосредственно вышестоящей по отношению к участковой комиссии, голосование может проводиться с использованием стационарного ящика для голосования. Для организации голосования в каждой из форм, указанных в
п. 1.2 Порядка, используется отдельный ящик (ящики) для голосования.

Оформление определенных Порядком форм досрочного голосования регламентировано разделом 6 Порядка. По истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт, который хранится вместе с сейф-пакетом (п. 6.2 Порядка).

В силу п. 6.5 Порядка подсчет голосов избирателей, участников референдума, проголосовавших досрочно в соответствии с Порядком, в том числе отражение результатов подсчета в протоколе участковой комиссии об итогах голосования, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от №67-ФЗ с учетом особенностей, установленных Порядком.

При этом п.п. 6.4, 6.6, 6.8, 6,9 и 6.10 Порядка установлено, что в день голосования председатель участковой комиссии перед началом голосования в присутствии членов участковой комиссии, наблюдателей, иных лиц, указанных в п. 3 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ, сообщает о числе избирателей, включенных в список избирателей на данном избирательном участке, получивших бюллетени досрочно, в том числе в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 65 Федерального закона № 67-ФЗ. При осуществлении непосредственного подсчета голосов избирателей в первую очередь, до начала работы с бюллетенями, содержащимися в переносных ящиках для голосования, производится подсчет бюллетеней, находившихся в сейф-пакетах, использованных при проведении досрочного голосования в соответствии с Порядком. Подсчет ведется таким образом, чтобы не нарушалась тайна голосования. Число извлеченных из сейф-пакета бюллетеней установленной формы оглашается и вносится в акт, составленный в отношении этого сейф-пакета в соответствии с п. 6.2 Порядка. Если число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, получивших бюллетени, указанного в соответствующем акте, проводится проверка по списку избирателей, письменным заявлениям о голосовании на дому. В случае если после проведенной проверки подтвердится, что число бюллетеней установленной формы, обнаруженных в сейф-пакете, больше количества избирателей, получивших бюллетени при проведении голосования с использованием соответствующего ящика для голосования в конкретный день досрочного голосования, указанного в соответствующем акте, все бюллетени по соответствующим выборам, находившиеся в данном сейф-пакете, решением участковой комиссии признаются недействительными, что указывается в соответствующем акте, который прилагается к протоколу об итогах голосования. Число признанных в этом случае недействительными бюллетеней оглашается, вносится в указанный акт и впоследствии суммируется с числом недействительных бюллетеней, выявленных при сортировке бюллетеней. На лицевой стороне каждого из этих бюллетеней, на квадратах, расположенных справа от данных баллотирующихся кандидатов, списков кандидатов, а на выборах в органы местного самоуправления также от позиции «Против всех кандидатов» («Против всех списков кандидатов») (при ее наличии), на квадратах, относящихся к позициям «Да» и «Нет» («За» и «Против»), вносится запись о причине признания бюллетеня недействительным, которая подтверждается подписями двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса и заверяется печатью участковой комиссии.

В силу п. 6.11 Порядка общее число бюллетеней, выданных при проведении голосования в соответствии с Порядком, подсчитывается по соответствующим отметкам в списке избирателей и учитывается в строке протокола участковой комиссии об итогах голосования «число бюллетеней, выданных избирателям, участникам референдума, проголосовавшим досрочно». Число бюллетеней, извлеченных из сейф-пакетов, учитывается в протоколе участковой комиссии об итогах голосования в строке «число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования».

Дополнительно п. 6.12 Порядка установлено, что если участковой комиссией (территориальной комиссией) проводилось досрочное голосование, предусмотренное п. 2 ст. 65 Федерального закона № 67-ФЗ, конверты с бюллетенями вскрываются и обрабатываются в соответствии с п.п. 13-15 ст. 65 указанного Федерального закона.

Положениями ст. 68 Федерального закона № 67-ФЗ и ст. 59 Областного закона «О выборах» предусмотрено также голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11, 12 и 13 сентября 2020 года на территории г. Ростова-на-Дону и Ростовской области состоялись выборы Губернатора Ростовской области и депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва.

Постановлением ТИК Первомайского района г. Ростова-на-Дону от
14 сентября 2020 года № 121-2/19 выборы депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу № 19 признаны состоявшимися и действительными.

Избранным депутатом по Первомайскому одномандатному избирательному округу № 19 признан кандидат ФИО11, который получил наибольшее число голосов.

Административный истец Коннов Н.В. принимал участие в выборах депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по указанному избирательному округу в качестве зарегистрированного кандидата согласно постановлению ТИК Первомайского района г. Ростова-на-Дону от
28 июля 2020 года № 110-5/Д19.

Согласно актам о проведении досрочного голосования, 11 сентября
2020 года проголосовало:

- в помещении для голосования – 60 избирателей;

- на дому - 8 избирателей.

Согласно актам о проведении досрочного голосования, 12 сентября
2020 года проголосовало:

- в помещении для голосования – 114 избирателей;

- на дому - 58 избирателей.

Общее число досрочно проголосовавших 11 и 12 сентября 2020 года составило 240 избирателей, что нашло свое отражение в строке № 3 итогового протокола голосования.

В соответствии с данными итогового протокола голосования, в день голосования 13 сентября 2020 года избирателям было выдано 118 бюллетеней для голосования вне помещения для голосования (строка № 6 протокола).

Как следует из протокола № 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва по Первомайскому одномандатному избирательному округу № 19 на избирательном участке № 1885 от 13 сентября 2020 года, число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно – 240
(строка 3); число бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования в день голосования – 305 (строка 5); число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования – 118 (строка 6); число бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, - 358 (строка 8); число бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования -305 (строка 9).

Согласно логическим соотношениям количественных показателей протокола об итогах голосования, установленным постановлением Избирательной комиссии Ростовской области от 27 августа 2020 года № 119-8, строка 8 итогового протокола составляет сумму числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно (240), и числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования (118), т.е. 358 бюллетеней.

Копия указанного протокола, заверенная председателем УИК № 1885 ФИО12, также была выдана административному истцу.

Оспаривая количественные показатели, содержащиеся в актах о проведении досрочного голосования, Конов Н.В. полагает, что за время голосования члены комиссии физически не могли обеспечить возможность для голосования избирателей в том числе, которое нашло свое отражение в избирательной комиссии.

Однако вопреки доводам Коннова Н.В., предположения о фальсификации итогов голосования на избирательном участке № 1885 Первомайского одномандатного избирательного округа № 19 г. Ростова-на-Дону, никакими доказательствами не подтверждаются.

Все доводы административного иска о нарушении избирательного законодательства получили судебную оценку, что нашло свое отражение в обжалуемом решении.

Судебной коллегией также отклоняются доводы апелляционной жалобы о недопустимости и недостоверности представленных административным ответчиком доказательств, поскольку указанные документы были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего административного дела в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого судебного решения по причине совпадения формулировок с решением от 2 октября
2020 года по административному делу по иску Коннова Н.В. к УИК № 1881, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют отношения к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения возникшего спора.

Описка, допущенная в обжалуемом решении при указании номера участковой избирательной комиссии на л.д. 82 № 1881, вместо № 1885, исправлена определением судьи от 20 февраля 2021 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Коннова Н.В., привлечение в качестве соответчика по административному делу Территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, поскольку в силу ч. 9 ст. 26 Федерального закона № 67-ФЗ территориальная комиссия осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав, обеспечивает реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов, внедрением, эксплуатацией и развитием средств автоматизации, осуществляет на соответствующей территории меры по соблюдению единого порядка установления итогов голосования.

Доводы апелляционной жалобы Коннова Н.В. о формальном характере проведенной судом подготовки дела к судебному разбирательству отклоняются судебной коллегией, поскольку никакими доказательствами не подтверждаются.

В силу ст. 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 133 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.

Указанные требования закона при подготовке настоящего административного дела к судебному разбирательству судом были выполнены. Процессуальные права и обязанности сторонам настоящего дела были разъяснены, принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, установленный ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при производстве по настоящему делу судом также был соблюден.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у представителя ТИК Первомайского района г. Ростова-на-Дону Крайнюк Е.П. является необоснованным, поскольку сведений о признании недействительной доверенности представителя от 28 сентября 2020 года, выданной Басовой Н.В., либо отзыве данной доверенности, в деле не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Однако представленными суду доказательствами не установлено фактов принуждения избирателей к участию или неучастию в выборах. Жалоб от избирателей о нарушении принципов свободы и добровольности участия в проведении выборов, как следует из итогового протокола, в том числе, при проведении досрочного голосования, не поступало. Доказательств обратного, Конновым Н.В. не представлено.

Неправильное определение результатов голосования в ходе выборов депутатов Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва на избирательном участке № 1885 Первомайского района г. Ростова-на-Дону административным истцом не доказано.

Конновым Н.В. также не представлены допустимые доказательства наличия в ходе выборов таких нарушений, которые влекут отмену результатов голосования, не позволяют выявить действительную волю избирателей, в связи с чем оснований для внесения изменений в результаты выборов в депутаты Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва на указанном избирательном участке не имеется.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коннова Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.М. Абрамов

Судьи: А.Н. Сачков

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2021 года