Решение по делу № 2-1025/2022 от 21.01.2022

                                Дело № 62RS0004-01-2020-003613-75

                                 (производство № 2-1025/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                 25 мая 2022 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лопоухове Р.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В.,

истца Мартынова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Рязани в интересах Мартынова Сергея Александровича к ООО «ВЭСТ СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд с иском, поданным в интересах Мартынова С.А., к ООО «ВЭСТ СЕРВИС» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной платы, мотивируя тем, что по результатам проверки по соблюдению трудового законодательства, проведенной Прокуратурой Советского района г. Рязани в отношении ООО «ВЭСТ СЕРВИС», установлено, что Мартынов С.А. работал <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., к исполнению трудовых обязанностей фактически был допущен с ведома работодателя и добросовестно исполнял порученную ему работу. Рабочее место находилось у Мартынова С.А. по адресу <данные изъяты>, где он по поручению работодателя вместе с другими работниками осуществлял сборку линий по переработке сырья (пластика, полиэтилена и др.). По соглашению сторон режим рабочего времени был установлен Мартынову С.А. следующий: рабочие дни с понедельника по пятницу включительно с 08 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. с перерывом на обед с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин. либо с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. В нарушение норм трудового законодательства работодателем с Мартыновым С.А. при приеме на работу трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Факт допуска Мартынова С.А. к выполнению работ и исполнению им трудовых обязанностей в ООО «ВЭСТ СЕРВИС» подтверждается» собранными материалами проверки, а именно: справкой от дд.мм.гггг., выданной директором ООО «ВЭСТ СЕРВИС» ФИО9, от дд.мм.гггг. о работе в период пандемии, табелями учета рабочего времени, видеозаписью. В период с дд.мм.гггг. по май 2020 г. заработная плата Мартынову С.А. выплачивалась руководством ООО «ВЭСТ СЕРВИС» своевременно и в полном объеме, однако начиная с мая 2020 г. работодатель прекратил выплату заработной платы, в связи с чем перед истцом образовалась задолженность в размере 59 880 руб.

    На основании изложенных обстоятельств прокурор просил установить факт трудовых отношений между Мартыновым С.А. и ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., взыскать с ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в пользу Мартынова С.А. задолженность по заработной плате в размере 59 880 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Рязани Ачимов А.В., истец Мартынов С.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ВЭСТ СЕРВИС», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил. В письменном отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства дела исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Мартынов С.А. и другие лица, подписавшее коллективное обращение в прокуратуру, никогда работниками ответчика не являлись, уполномоченными лицами ответчика к работе не допускались; стороной истца не представлено доказательств трудовых отношений с ООО «ВЭСТ СЕРВИС», а приложенная к исковому заявлению справка от дд.мм.гггг., подписанная директором организации ФИО9, о работе истца Мартынова С.А. в период пандемии, изначально была оформлена в виде бланка, без указания фамилии, имени и отчества работника, и данные истца были вписаны в бланк справки неизвестными лицами, неправомерно завладевшими такими бланками, которые выдавались сотрудникам ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в период пандемии и могли быть использованы третьими лицами. Всем работникам организации оформлялись пропуска в соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №-р (об утверждении образца и описания специального пропуска). Представленная истцом справка не подтверждает факт, период, режим работы истца и размер его заработка, тем более что указанная в иске должность - слесарь механосборочных работ и работа по сборке линий переработки сырья не являются должностью и работой, не подпадающими под действие ограничений, в связи с чем истец обязан был в период ограничений соблюдать режим самоизоляции. Также указывал, что право собственности на помещения, расположенные в здании, указанном заявителями коллективной жалобы в качестве места работы, возникло у ООО «ВЭСТ СЕРВИС» на полгода позже дат, указанных в заявлениях в качестве даты начала работы.

Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В., истца Мартынова С.А., огласив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ВЭСТ СЕРВИС» зарегистрировано в качестве юридического лица дд.мм.гггг., включено в государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №. Адрес места нахождения – <данные изъяты>, основной вид деятельности – сбор и обработка сточных вод (ОКВЭД 37.00), дополнительные виды деятельности – ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12), обеспечение работоспособности котельных (ОКВЭД 35.30.4), сбор отходов (ОКВЭД 38.1), обработка и утилизация отходов (ОКВЭД 38.2), обработка отходов и лома драгоценных металлов (ОКВЭД 38.32.2), обработка отходов и лома черных металлов (ОКВЭД 38.32.3), обработка отходов и лома цветных металлов (ОКВЭД 38.32.4), производство электромонтажных работ (ОКВЭД 43.21), производство прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.29), техническое обслуживание и ремонт транспортных средств (ОКВЭД 45.20), торговля оптовая напитками (ОКВЭД 46.34), торговля оптовая неспециализированная замороженными пищевыми продуктами (ОКВЭД 46.39), торговля оптовая неспециализированными незамороженными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (ОКВЭД 46.39.2), торговля оптовая отходами и ломом (ОКВЭД 46.77), торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.9), торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.11.2), торговля розничная напитками в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.25), деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов (ОКВЭД 46.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах - ресторанах и на судах (ОКВЭД 56.10.3).

дд.мм.гггг. истец Мартынов С.А., совместно с ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №4, обратились в прокуратуру Рязанской области с коллективной жалобой по факту невыплаты им ООО «ВЭСТ СЕРВИС» им заработной платы за период с мая по июль 2020 г. На основании указанного обращения прокуратурой Советского района г. Рязани была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ВЭСТ СЕРВИС», по итогам проведения которой прокурором Советского района г. Рязани в суд поданы исковые заявления в интересах Мартынова С.А., ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО7

    Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами надзорного производства №.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» приведено разъяснение, являющееся актуальным для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истец Мартынов С.А. в обоснование исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми ссылался на то, что с дд.мм.гггг. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВЭСТ СЕРВИС», осуществляя обязанности слесаря механосборочных работ в производственных помещениях, расположенных через дорогу от нежилого здания по адресу: <данные изъяты>; в помещении, расположенном в здании по указанному адресу, они переодевались. На работу он устроился с помощью ФИО8, с которым до этого работали в том же помещении и который пояснил, что у помещений сменился собственник и надо наладить линию по переработке отходов (пластика). ФИО8 руководил работой его, а также работавших с ним вместе Свидетель №4, ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №2 от имени директора ООО «ВЭСТ СЕРВИС» ФИО9, который также лично приезжал на объект, довел информацию о графике работы: пятидневная рабочая неделя с 08.00 до 16.30, с перерывом на обед с 12.30 до 13.00 либо с 12.00 до 12.30, размере зарплаты - 35 000 руб., несколько раз сам выдавал деньги за работу.

Заработная плата выдавалась истцу наличными денежными средствами. Он, как и другие работники, неоднократно обращался к работодателя с просьбой об оформлении письменного трудового договора, но его просьбы были проигнорированы. Письменный трудовой договор между истцом и ответчиком не оформлялся.

В подтверждение наличия между ним и ответчиком трудовых отношений истец представил в суд подлинник справки от дд.мм.гггг. ООО «ВЭСТ СЕРВИС» (ОГРН 1096234008628, ИНН 6234072957), в которой указано, что она выдана Мартынову Сергею Александровичу в том, что он является сотрудником ООО «Вэст Сервис», которое относится к организациям, работающим в сфере обращения с отходами производства и потребления, следовательно, действие Указа «об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от дд.мм.гггг. (п. 2 Указа) на данного сотрудника не распространяется в соответствии с письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от дд.мм.гггг..

Данная справка выполнена на бланке ООО «ВЭСТ СЕРВИС», подписана директором организации ФИО9 подпись которого заверена круглой печатью Общества с указанием его наименования и ОГРН. Текст справки в основном выполнен машинописным способом, за исключением фамилии, имени и отчества истца Мартынова С.А., которые вписаны от руки в графу «Ф.И.О», что законодательством при оформлении документов не запрещено.

Необходимость составления данной справки была обусловлена принятием Указа Президента РФ от дд.мм.гггг. № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», рекомендации по применению которого содержались в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № от дд.мм.гггг., указанным в тексте справки.

Довод ответчика о том, что директор ООО «ВЭСТ СЕРВИС» ФИО9 изначально подписал и заверил печатью организации лишь машинописный текст данной справки, в котором была не заполнена графа «Ф.И.О.», предназначавшаяся для вписывания от руки фамилии, имени и отчества сотрудника этой организации, чем воспользовались неизвестные лица, завладевшие бланком справки и вписавшие в неё фамилию, имя и отчество Мартынова С.А., суд находит несостоятельным, поскольку доказательств в подтверждение данных обстоятельств суду представлено не было, о фальсификации данной справки представитель ответчика в суде не заявлял, о назначении экспертиз для проверки подлинности справки не ходатайствовал. При этом ответчиком не оспаривалось, что данная справка подписана директором ООО «ВЭСТ СЕРВИС» ФИО9 и удостоверена печатью указанной организации.

Кроме того, директор Общества в письменном объяснении, предоставленном в рамках прокурорской проверки по указанному выше коллективному обращению по невыплате работникам зарплаты, сообщил, что бланки подобных справок ООО «ВЭСТ СЕРВИС» заготовил для своих работников (персонала), которые продолжали работать в период нерабочих дней, установленный соответствующими Указами Президента Российской Федерации. При этом им не был предоставлен перечень работников ООО «ВЭСТ СЕРВИС», которые в период нерабочих дней должны были продолжать работу и для которых предназначались названные справки, не указал виды и место выполнявшихся работ.

Также ответчик не привел причин и обстоятельств утраты и последующего неправомерного использования справок, предназначавшихся для подтверждения прав сотрудников ООО «ВЭСТ СЕРВИС» на работу в указанный период нерабочих дней, не сообщил, выяснялись ли им такие причины и обстоятельства. В письменном объяснении в прокуратуре директор ответчика ФИО9 изложил лишь свое предположение о том, что бланки указанных справок могли быть использованы сотрудниками неких подрядных организаций, которые осуществляли свою деятельность на территориях, принадлежащих ООО «ВЭСТ СЕРВИС», при этом наименования таких организаций, перечень их сотрудников, основания и период их работы, место и виды выполняемых работ не указал.

Ссылки ответчика на то, что для работников ООО «ВЭСТ СЕРВИС», работавших в период объявленных нерабочими дней, оформлялись пропуска иной формы, никакими доказательствами не подтверждены, копии таких пропусков в суд не представлены; ответчик представил лишь пропуск руководителя организации - директора ФИО9

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что названная справка была сфальсифицирована путем вписывания в текст данной справки фамилии, имени и отчества истца Мартынова С.А.

Следовательно, ответчик указанной справкой добровольно удостоверил тот факт, что истец Мартынов С.А. по состоянию на дд.мм.гггг. являлся сотрудником ООО «ВЭСТ СЕРВИС».

Помимо данной справки ООО «ВЭСТ СЕРВИС», трудовые отношения между ним и истцом Мартыновым С.А. подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые в суде подтвердили факт осуществления Мартыновым С.А. в составе бригады в режиме пятидневной рабочей недели (с понедельника по пятницу) в принадлежащих ответчику нежилых помещениях по адресу: <адрес>, куда осуществлялся проход через пропускной пункт, работ по сборке оборудования (линии) по переработке отходов, а также других строительно-монтажных работ с целью подготовки цеха для установки указанной линии); подтвердили общение на собраниях с директором ООО «ВЭСТ СЕРВИС» ФИО9 по поводу режима работы и размера оплаты труда, а также обещание в перспективе оформить с ними трудовые отношения;

- сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об осуществляемых в период работы истца видах деятельности ООО «Вэст Сервис» (которым соответствовала работа истца и перечисленных свидетелей), а также о ФИО9 как о директоре данной организации - лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица;

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым ответчику ООО «ВЭСТ СЕРВИС» с дд.мм.гггг. принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: <адрес> (что соответствует месту, указанному истцом и перечисленными свидетелями как место их работы, в период такой работы):

- нежилое помещение Н1, площадью 1698 кв.м,

- нежилое помещение Н2, площадью 1746,6 кв.м,

- нежилое помещение Н3, площадью 585,5 кв.м,

- нежилое помещение Н4, площадью 280,3 кв.м,

- нежилое помещение Н7, площадью 3103,4 кв.м,

- нежилое помещение Н11, площадью 22558,7 кв.м;

Все вышеперечисленные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Свидетель Свидетель №3 показал также, что в период работы в ООО «ВЭСТ СЕРВИС» по электронной почте списывался по поводу закупки оборудования и необходимых запчастей, отправлял со своей электронной почти реквизиты для оплаты и получал на почту счета, которые передавал руководству.

Копии указанных счетов на оплату, выставленных в адрес ООО «ВЭСТ СЕРВИС» за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, были приобщены к материалам дела, факт нахождения их в распоряжении Свидетель №3 ответчик оставил без объяснений.

Таким образом, оснований сомневаться в приведённых выше доказательствах, представленных стороной истца, у суда не имеется.

Несостоятельными суд находит доводы ответчика о том, что истец ФИО10 а также допрошенные по делу в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2 не являлись работниками данной организации в силу того, что с ними не были заключены письменные трудовые договоры, они не вносились в штатное расписание и в табели учета рабочего времени организации ответчика.

Указанные обстоятельства не означают отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствуют о невыполнении ответчиком обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, возложенной на него трудовым законодательством.

Показания свидетеля ФИО5, исполнявшей обязанности главного бухгалтера в ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в течение заявленного в иске периода работы истца о том, что ей неизвестно о трудовых отношениях между истцом Мартыновым С.А. и ответчиком, а также о выполнении им указанных в исковом заявлении работ, не опровергают вышеприведённых выводов суда, поскольку с учётом невыполнения ответчиком обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом ФИО5 как бухгалтеру, по роду своей деятельности работавшей с документацией бухгалтерского учета, могло быть неизвестно об указанных трудовых отношениях сторон.

Довод ответчика о том, что на балансе Общества не имеется линии по переработке отходов, в подтверждение которого в суд представлены документы бухгалтерской (финансовой) отчетности, в том числе сальдовые ведомости по счетам, не принимается судом во внимание, так как такая документация представлена лишь за 2019 год, тогда как сборка такой линии, согласно объяснениям истца и показаниям свидетелей, производилась в 2020 году, в связи с чем указанная линия могла не ставится на баланс организации в 2019 году.

Кроме того, сам по себе факт непринятия на баланс ответчиком линии по переработке отходов не свидетельствует о невыполнении истцом работ по сборке такой линии по поручению ответчика. В суд не представлено доказательств того, что линия по переработке отходов (о сборке которой сообщали истец и свидетели) была окончательно собрана и смонтирована, в связи с чем могла быть принята на баланс ответчика как соответствующий имущественный объект. При этом принятие на баланс того или иного имущества непосредственно зависит от волеизъявления организации по распоряжению этим имуществом, а также от надлежащего выполнения организацией обязанностей по бухгалтерскому учету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Мартынов С.А. не позднее дд.мм.гггг. приступил к работе (по сборке линии по переработке отходов, выполнению иных строительно-монтажных работ) по адресу: <адрес> с ведома и по поручению работодателя ООО «ВЭСТ СЕРВИС» с установлением режима рабочего времени в виде пятидневной рабочей недели: рабочие дни с понедельника по пятницу включительно с 08.00 до 16.3 с перерывом на обед с 12.30 до 13.00 либо с 12.00 до 12.30.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Достаточных и достоверных доказательств того, что между истцом Мартыновым С.А. и ООО «ВЭСТ СЕРВИС» отсутствовали трудовые отношения, ответчик в суд не представил.

Следовательно, наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений суд считает установленным.

При этом ввиду отсутствии достаточных и достоверных доказательств заявленной в исковом заявлении даты начала трудовых отношений истца и ответчика – дд.мм.гггг. суд полагает бесспорно установленным факт работы Мартынова С.А. в ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в период с дд.мм.гггг., когда ответчиком истцу была выдана справка, в которой последний указан сотрудником Общества.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений законодательства следует, что обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Следовательно, работник не может нести ответственность и иные неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, приказ об увольнении истца, так же как приказ о приёме его на работу, ответчиком не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не вносились.

Сам истец заявил датой окончания его работы у ответчика дд.мм.гггг.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, с учётом положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд считает необходимым установить период трудовых отношений сторон с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчик, как сторона трудового договора (работодатель), обязанная к своевременной и полной выплате заработной платы работнику, не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за период с мая 2020 года по дд.мм.гггг., а также оснований для освобождения от обязанности по выплате истцу зарплаты.

Следовательно, за данный период с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, суд вправе определить ее размер исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В соответствии со статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Нормативным актом, установившим размер минимальной заработной платы в Рязанской области на период 2020 года, является Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2020 год (заключено в г. Рязани 25.12.2019 № 107-1).

Стороной истца не представлено в суд письменных доказательств, подтверждающих заявленный истцом размер заработной платы (35 000 руб. в месяц), из которого рассчитана задолженность за май – в сумме 21 700 руб., за июнь – в сумме 35 000 руб. и за июль – 3 180 руб.; его объяснения в этой части, так же как показания свидетелей, допустимыми доказательствами не являются.

Таким образом, при определении задолженности по заработной плате перед истцом суд исходит из минимального размера заработной платы, установленного п. 2 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Рязанской области на 2020 год в размере 12 500 руб. в месяц.

Соответственно за заявленный истцом период: 14 рабочих дней мая, июнь и 2 рабочих дня июля 2020 года задолженность по заработной плате перед истцом подлежит взысканию исходя из следующего расчета:

(12500 руб. : 17 х 14 (за май 2020 г.) + 12500 руб. (за июнь 2020 г.) + (12500 руб. : 23 х 2 (за июль 2020 г.)) = 10 294,12 + 12 500 + 1 086,96 = 23 881 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 916 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск прокурора Советского района г. Рязани в интересах Мартынова Сергея Александровича удовлетворить частично.

    Установить факт трудовых отношений между Мартыновым Сергеем Александровичем и ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    Взыскать с ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в пользу Мартынова Сергея Александровича задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 23 881 руб. 08 коп.

    В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Взыскать с ООО «ВЭСТ СЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 916 руб. 43 коп.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья - подпись