Решение по делу № 2-4611/2023 от 13.06.2023

КОПИЯ

дело № 2-4611/2023

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи)                                         Липковой Г.А.,

при секретаре                                                                      Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» предъявил в суде иск к ответчику В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и АО «ОТП Банк» (далее – Банк) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные сроки и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 156 894 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по договору № на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 57 879 руб. 91 коп., в связи с чем, задолженность составила 99 014 руб. 99 коп.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 014 руб. 99 коп., из которых: 60 344 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 38 670 руб. 49 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 170 руб. 45 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с В. задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В. и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, договор является смешанным.

Составными частями договора являются: заявление (оферта), подписанное ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перспективные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. В тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности на неисполнение условий договора, размере платы за дополнительные услуги.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 156 894 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по договору истцу.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений статьи 384 ГК РФ кредитор может передать право, которым сам обладает.

В адрес В. направлено уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по кредитному договору № в размере 156 894 руб. 90 коп., а также требование о полном погашении долга.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся замене кредитора.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «ОТП Банк» по вышеуказанному договору перешли к ООО «Феникс».

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что ответчик неоднократно допускала просрочку уплаты платежей, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и В., имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 014 руб. 99 коп., из которых: 60 344 руб. 50 коп. – основной долг; 38 670 руб. 49 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

В представленной истцом выписке и расчете задолженности отражены все операции по расходованию денежных средств, имевшихся на карте, по внесению ответчиком на счет денежных сумм и их распределению за период с момента первого использования кредитных средств до даты перехода прав кредитора к ООО «Феникс».

Доказательств исполнения кредитных обязательств перед Банком, ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ о взыскании с В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 894 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 168 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от В. поступили возражения, согласно которым какие-либо денежные средства у ООО «Феникс» не брала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев данные возражения ответчика, мировым судьей вынесено определение об отмене вышеназванного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в суд поступил настоящий иск, отправленный им посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя довод ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что истец направил в суд настоящий иск ДД.ММ.ГГГГ, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истцом пропущен.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является юридическим лицом, деятельность которого связана с взысканием задолженности по кредитным договорам, суд отказывает во взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 014 руб. 99 коп. за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2023 года.

Судья                                                                                                  Г.А. Липкова

подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4611/2023

УИД № 41RS0001-01-2023-006566-96