Решение по делу № 2-2238/2016 от 25.03.2016

№2-2238/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                                               г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Бутаевой Р.И., с участием истца Пашкова М.В., представителя ответчика Вахрушевой Н.А., действующей на основании доверенности от 02.08.2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пашкова М.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом сслыаясь на Закон о защите прав потребителей. Иск мотивирован тем, что за расчетный период с 23.12.2014 по 22.01.2015 за январь 2015 банком произведено двойное списание процентов в размере 3008,57 руб. При обращении 13.02.2015 г. Пашкова в банк с заявлением о двойном начислении процентов по кредитной карте было сообщено об ошибке, однако перерасчет произведен не был денежные средства не возвращены. Аналогичные обращения направлялись в банк 20.05.2015, 19.10.2015, ответов нет. 18.01.2016 при обращении в Управление Роспотребнадзор по Республики Бурятия была проведена проверка, входе которой установлено нарушение прав потребителя. Считает, что банк отказавшись удовлетворить требования потребителя грубо нарушил права истца.

Истец Пашков в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на протяжении года поступали звонки от имени банка ему и лицам, чьи контактные телефоны были указаны при оформлении договора о карте, о необходимости и выплаты задолженности, приезжал непосредственно в банк, однако вопрос был решен лишь феврале 2016 года, что причиняло истцу моральные и нравственные страдания.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» Вахрушева иск не признала, представила письменные возражения по иску. Суду пояснила, что в результате технического сбоя произошло двойное начисление процентов, которое было устранено 09.02.2016, клиенту на счет была зачислена ранее ошибочно списанная сумма 3008,57 руб. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется на финансовые услуги, под которыми следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что 23.05.2014 г. Пашков обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях изложенных в заявлении, Условиях, Тарифах, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК Российской Федерации кредитование счета карты.

На основании заявления ответчика Банк открыл Пашкову счет карты ..., т.е совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении клиента от 23.05.2014 г. и тем самым заключил договор о карте ....

Сторонами не оспаривался факт ошибочного начисления процентов на сумму кредита в размере 3008,57 руб. за расчетный период 23.12.2014 по 22.01.2015 ввиду произошедшего технического сбоя в банке. Что также подтверждается проведенной проверкой Управления Роспотребнадзора по РБ (ответ от 16.02.2016).

При обращении 13.02.2015 г. Пашкова в банк с заявлением о причинах начисления процентов и выставления новой суммы для оплаты либо предоставить письменный ответ, истцу устно было сообщено о наличии технического сбоя. В последующем при письменных обращениях потребителя 20.05.2015 и 19.10.2015 ответа от банка не поступало.

Согласно п. 8.7. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт банк обязан рассмотреть заявление клиента и дать мотивированный ответ в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем приема такого заявления.

Таким образом, банк нарушил вышеуказанный пункт Условий и не предоставил в установленный срок мотивированный ответ и не произвел действий по требованию истца, указанных в заявлениях 13.02.2015, 20.05.2015 и 19.10.2015, что является нарушением со стороны ответчика прав истца как потребителя банковских (финансовых) услуг, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Кроме того, ответчиком суду не представлено допустимых доказательств о невозможности проведения исправительной проводки в кратчайшие сроки, что повлекло нравственные страдания в связи с постоянными звонками о наличии задолженности.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 руб. исходя из требований ст. 151 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, степени причиненных нравственных страданий, личности потребителя, нарушителя, конкретных обстоятельств дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 4 ч. 1 ст. 333.36, с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19, с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не

освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» в размере 300 руб. за требование неимущественного характера.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Пашкова М.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего взыскать 4500 рублей.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                                 Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено    10 мая 2016 года