Решение по делу № 33-11425/2018 от 30.05.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-11425/2018

г. Уфа 14 июня 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.

судей Куловой Г.Р. и Мартыновой Н.Н.

    при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нугуманова ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2018 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к Нугуманову 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 22 июля 2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и Нугумановым ... заключен кредитный договор № 608051/02-ДО/ПК, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 652652,88 рубля, на приобретение автомобиля, под 36,5 % годовых. Банк перечислил всю сумму кредита на счет Нугуманова ...

Согласно условиям кредитного договора (раздел 5 «Обеспечение обязательств») с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, тогда как заемщик уклоняется от принятых на себя обязательств, платежи в счет погашения долга вносит нерегулярно и не в полном объеме.

По состоянию на 04 октября 2017 г. задолженность Нугуманова ... по кредитному договору составляет: основной долг - 449347, 84 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 04 октября 2017 г. - 24 620, 04 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств по условиям кредитного договора (раздел 6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк» «Обеспечение обязательств») с момента перехода к Нугуманову ... права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Банка.    

Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 608951/02-ДО/ПК по уплате основного долга в размере - 449 347,84 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 04 октября 2017 г. в размере 24 620,04 рублей, процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,5% годовых, начиная с 05 октября 2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22 июля 2019 г.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 939, 68 рублей, обратить взыскание на автомобиль марки INFINITI QX56, 2007 года выпуска, ..., номер двигателя ... кузов (кабина, прицеп) ... с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 262800 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Нугуманову 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с Нугуманова 1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 608051/02-ДО/ПК: основной долг - 449 347, 84 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 04 октября 2017 г. - 24620, 04 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,5% годовых, начиная с 05 октября 2017 г. по 22 марта 2018 г. в размере 75041,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 939, 68 рублей.    Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки INFINITI QX56, 2007 года выпуска, ..., номер двигателя ..., кузов (кабина, прицеп) ..., установив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с решением суда, Нугуманов ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Нугуманов ... заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога, потому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, так как основное обязательство не исполняется надлежащим образом.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2015 г. между ПАО «БыстроБанк» и Нугумановым ... был заключен кредитный договор № 608051/02-ДО/ПК. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 652 652,88 рублей под 36,5 % годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Полная стоимость кредита составляет 37,353 процентов годовых. Кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля INFINITI QX56.

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме 652 652,88 рублей были предоставлены Нугуманову ...., что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, определяющими общий порядок предоставления и обслуживания кредита, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В соответствии с пунктом 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, банку в залог передан приобретенный ответчиком по договору купли-продажи автомобиль марки INFINITI QX56, 2007 года выпуска, VIN .... Предмет залога оценен сторонами в 657000 рублей.

Согласно пункту 5.2.6 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного автомобиля равна 40 % от его оценочной стоимости.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО «БыстроБанк», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 04 октября 2017 г. составляет: по основному долгу - 449 347, 84 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 04 октября 2017 г. - 24 620, 04 рублей.

Судом установлен факт нарушения Нугумановым ... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором, потому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 449 347,84 рублей, процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2015 г. по 04 октября 2017 г. в размере 24 620,04 рублей является законным и обоснованным.

Также требования о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,50% годовых за период с 05 октября 2017 г. по день принятия решения - 22 марта 2018 г. судом обоснованно удовлетворены, при этом судом произведен расчет, согласно которому (449 347,84 руб. х 36,50%: 365 х 167 дней) сумма процентов составила 75 041,08 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 36,50 % годовых, начиная с 05 октября 2017 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 22 июля 2019 г.), судом признано необоснованным, поскольку данное требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, то вывод суда об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

Учитывая, что начальная продажная цена имущества на основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, то судом обоснованно определена начальная продажная цена заложенного автомобиля в размере 262 800 рублей.

    Доводы апелляционной жалобы Нугуманова ... о рассмотрении дела в его отсутствие, без надлежащего его уведомления, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что в адрес места регистрации Нугуманова ... указанного в кредитном договоре, судом было направлено извещение о дате рассмотрения гражданского дела в Калининском районном суде г. Уфы 22 марта 2018 г., которое получено им лично 16 марта 2018 г. по адресу: адрес Этот же адрес Нугуманов .... указал при подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд полагал Нугуманова .... извещенным надлежащим образом и рассмотрел дело в его отсутствие. Сведений об ином адресе регистрации Нугуманова ... у суда первой инстанции не имелось. Из материалов гражданского дела также не следует, что Нугуманов ... известил банк-кредитор об изменении место своей регистрации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Нугуманов ... был лишен возможности участвовать в суде и обосновывать свои доводы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе никаких доводов в обоснование причин неисполнения обязательств по кредитному договору не приведено, никаких доказательств не приложено.

В остальной части решение суда также следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Иных доводов о необоснованности судебного постановления апелляционная жалоба Нугуманова ... не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нугуманова ... без удовлетворения.

Председательствующий                  Т.К. Свистун

Судьи:                              Г.Р. Кулова

                                 Н.Н. Мартынова

Справка: судья Графенкова Е.Н.