Решение по делу № 2-4127/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-4127/2024

39RS0001-01-2024-003695-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 г.             г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                Ушаковой О.В.,

при секретаре                            Томашук Н.А.,

прокуроре                                 Шанько Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинградского района г. Калининграда к ООО «Бейби Студия», Макаровой Н.В., третьи лица Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, ГУ МЧС России по Калининградской области, Администрация городского округа «Город Калининград», Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, Барышев Д.В., ГП КО «Водоканал», АО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о запрете использовать жилое здание не по назначению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями с последующими неоднократными уточнениями.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района по обращению Барышева Д.В. проведена проверка требований федерального законодательства, в том числе по вопросу соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в детском центре «Бейби Студия» (ООО «Бейби Студия»), которое осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми в здании по адресу: <адрес>, собственником которого является Макарова Н.В.

Настаивал, что жилой дом фактически используется ответчиками не по назначению, без соблюдения прав и законных интересов соседей, с нарушениями требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а также для осуществления предпринимательской деятельности не проживающими в нём на законных основаниях гражданами, что, по мнению прокурора, недопустимо и прямо противоречит действующему законодательству.

В этой связи, просил:

-запретить Макаровой Н.В. использовать жилое помещение – двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к.н. № не по назначению.

-запретить ООО «Бейби Студия» использовать жилое помещение -– двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к.н. №, для предоставления услуг по дневному уходу и присмотру за детьми, в связи с ранее выявленными и не устраненными нарушениями требований пожарной безопасности.

Определением суда от 18 ноября 2024 года гражданское дело в части требований, касающихся возложения на Макарову Н.В. и ООО «Бейби Студия» обязанности устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности и привести их в соответствие с требованиями федерального законодательства в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, прекращено, в связи с отказом прокурора от иска в указанной части.

Присутствующая в судебном заседании прокурор Шанько Г.О. заявленный иск поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Третье лицо Барышев Д.В. позицию прокурора поддержал.

Представитель ответчика Макаровой Н.В. по доверенности Макаров Е.Б. с иском не согласился, полагал, что с учётом его намерения использовать жилой дом исключительно по его назначению, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель ООО «Бейби Студия» по доверенности Захарова К.В. просила в иске прокурору отказать, в письменных возражениях на иск ссылалась на то, что Общество пользовалось спорным жилым домом на основании договора, который в настоящее время расторгнут. Не согласившись с доводами иска, указала, что Обществом до расторжения договора аренды все нарушения требований пожарной безопасности были устранены.

Отмечала, что суду представлены доказательства и документы, неопровержимо свидетельствующие о том, что здание в период эксплуатации Обществом соответствовало действующим противопожарным требованиям. В частности, представленным суду Заключением обосновано соответствие объекта защиты требованиям пожарной безопасности, а также произведена оценка пожарного риска.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Калининградской области Сушко А.В. пояснил, что в соответствии с требованиями п.п. «н» п. 16 ППР в РФ после изменения класса функциональной пожарной опасности здания (Ф1.4 - одноквартирные жилые дома) не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (Ф1.1. - здания дошкольных образовательных организаций) эксплуатировать такое здание запрещено.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Макарова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с к.н.№ и расположенного на нём двухэтажного индивидуального жилого дома с к.н.№ общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой Н.В. и ООО «Бейби Студия» был заключен договор аренды, по условиям которого Обществу переданы во временное владение и пользование двухэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., с к.н.№, гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с к.н.№, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 раздела 1 договора аренды Помещение -1 передается в аренду в целях использования его для присмотра и ухода за детьми.

В соответствии с п. 1.5 раздела 1 договора аренды Арендодатель в порядке ст. 431.2 ГК РФ заверяет и гарантирует, что Помещение-1 отвечает нормативным требованиям по обеспечению пожарной безопасности в части, а также что Помещение и находящиеся в нем инженерные сети и оборудование, соответствуют требованиям строительных норм и правил, правилам устройства электроустановок, правилам технической безопасности электроустановок потребителей, правилам технической эксплуатации тепловых установок, техническим регламентам пожарной безопасности, иным требованиям, предусмотренными соответствующими нормативными актами, действующими на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.6 раздела 2 договора аренды при осуществлении своей деятельности Арендатор обязуется соблюдать нормы противопожарной и электрической безопасности санитарные нормы.

Прокуратурой Ленинградского района г.Калининграда по обращению Барышева Д.В. была проведена проверка на предмет наличия нарушений противопожарной безопасности в жилых помещениях указанного выше жилого дома, где ООО «Бейби Студия», осуществляло предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг по дневному уходу за детьми.

В ходе проверки, проведенной в мае 2024 года с привлечением специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу «Город Калининград» управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Калининградской области, были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о пожарной безопасности (всего 26).

В период рассмотрения дела сторона ответчика ООО «Бейби студия» ряд выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно 11 пунктов, устранила.

В ходе проведения проверки в июле 2024 года были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые с момента предъявления первоначального иска, ответчиком не были устранены, всего 15, а именно:

Не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций чердачного помещения в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: эффективность средств огнезащиты определена с нарушением требований п. 5.2.5 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151 (далее - СП 2.13130.2020), п. 6.4.2.4 ГОСТ Р 53292, так как согласно Протоколу №484-24/Д проверки состояния и условий эксплуатации огнезащитных покрытий количество отобранных образцов составляет не менее четырех (нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее - ППР в РФ), п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - № 123-ФЗ));

На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов (деревянный паркет, линолеум) для покрытия пола на путях эвакуации и в спальном помещении здания (нарушение п. 25 ППР в РФ);

На объекте защиты не хранится документация по результатам пусконаладочных испытаний систем противопожарной защиты (нарушение п. 54 ППР в РФ);

Над эвакуационными выходами со второго этажа здания в соответствии с требованиями п. 5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» утвержденного приказом МЧС Россииот 25.03.2009 № 173, не установлены световые оповещатели «Выход». Над указанными выходами наклеены знаки пожарной безопасности (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1. ст. 88 № 123-ФЗ);

Ширина эвакуационных выходов из здания в нарушение требований п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, составляет менее 1,2 м (фактическая ширина 0,7-0,8 м) (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 № 123-ФЗ);

На путях эвакуации со второго этажа здания в нарушение требований п. 4.3.6 СП СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, допущено устройство лестницы с забежными ступенями (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 № 123-ФЗ);

Второй этаж здания в соответствии с требованиями п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, не имеет второго эвакуационного выхода (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 № 123-ФЗ);

Дверь второго эвакуационного выхода из помещения первого этажа здания наружу в нарушение требований п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, открывается не по направлению выхода из здания (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 № 123-ФЗ);

Ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке в нарушение требований п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, составляет менее 1,35 м (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

Пороги в дверных проемах эвакуационных выходов из первого этажа здания в нарушение требований п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194, более 50 мм (фактическая высота 170 мм) (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

К зданию в соответствии с требованиями п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон. При невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте не подтверждена в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1. ч. 1 ст. 90 №123-ФЗ);

На чердаке здания в соответствии с требованиями п. 7.5 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, не предусмотрены выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размером не менее 0,6x0,8 метра (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1. ч. 1 ст. 90 №123-ФЗ);

Выход с лестничной клетки на чердак в соответствии с требованиями п. 7.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, не предусмотрен через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленной стальной стремянке (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1. ч. 1 ст. 90 №123-ФЗ);

Отсутствуют документы, подтверждающие предел огнестойкости строительных конструкций маршей и площадки лестницы. Представленный протокол №19/06/1-М оценки качества огнезащитной обработки металлических конструкций составлен по результатам проведения замеров косоуров лестницы (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 58 №123-ФЗ).

В здании с чердачным покрытием, при стропилах и обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровля в нарушение п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 выполнена из горючих материалов (битумная черепица).

Кроме того, в соответствии с определением Ленинградского районного суда Калининградской области от 29 октября 2024г. был проведен осмотр здания, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения требований пожарной безопасности при использовании его в качестве объекта класса функциональной пожарной опасности Ф1.1. (здания дошкольных образовательных организаций).

По результатам осмотра вновь выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Не осуществлена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций чердачного помещения (нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 (далее - ППР в РФ);

2. На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов (деревянный паркет, линолеум) для покрытия пола на путях эвакуации (нарушение п. 25 ППР в РФ);

3. Здание не оснащено системами противопожарной защиты (системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) (п. 3, п. 8 «Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464) п. 3 ст. 52 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - №123-ФЗ);

4. Над эвакуационными выходами с этажей здания в соответствии с требованиями п. 5.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России
от 25.03.2009 № 173, не установлены световые оповещатели «Выход» (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 1. ст. 88 №123-ФЗ);

5. Ширина эвакуационных выходов из здания в нарушение требований п. 5.1.4 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённого приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее - СП 1.13130.2020), составляет менее 1,2 м (фактическая ширина 0,7-0,8 м) (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

6. На путях эвакуации со второго этажа здания в нарушение требований п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 допущено устройство лестницы с забежными ступенями (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

7. Второй этаж здания в соответствии с требованиями п. 4.2.9 СП 1.13130.2020 не имеет второго эвакуационного выхода (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

8. Двери двух эвакуационных выходов из помещения первого этажа здания наружу в нарушение требований п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 открываются не по направлению выхода из здания (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

9. Ширина пути эвакуации по лестнице, расположенной в лестничной клетке в нарушение требований п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 составляет менее 1,35 м (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

10. Пороги в дверных проемах эвакуационных выходов из первого этажа здания в нарушение требований п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 высотой более 50 мм (фактическая высота 170 мм) (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 53 №123-ФЗ);

11. К зданию в соответствии с требованиями п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 (далее - СП 4.13130.2013), не обеспечен подъезд пожарных автомобилей со всех сторон. При невозможности выполнения требований нормативных документов в части устройства пожарных подъездов и обеспечения доступа подразделений пожарной охраны для тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ возможность обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны на объекте не подтверждена в документах предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ, разрабатываемых в установленном порядке (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1. ч. 1 ст. 90 №123-ФЗ);

12. На чердаке здания в соответствии с требованиями п. 7.5 СП 4.13130.2013 не предусмотрен выход на кровлю, оборудованный стационарной лестницей, через дверь, люк или окно размером не менее 0,6 x 0,8 метра (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1. ч. 1 ст. 90 №123-ФЗ);

13. Выход с лестничной клетки на чердак в соответствии с требованиями п. 7.6 СП 4.13130.2013 не предусмотрен через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленной стальной стремянке (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, п. 1. ч. 1 ст. 90 №123-ФЗ);

14. Отсутствуют документы, подтверждающие предел огнестойкости не строительных конструкции маршей и площадки лестницы (нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 58 №123-ФЗ);

15. В здании с чердачным покрытием, при стропилах и обрешетке, выполненных из горючих материалов, кровля в нарушение п. 5.4.5 СП 2.13130.2020 выполнена из горючих материалов (битумная черепица).

Изложенное выше подтверждает, что выявленные нарушения в ходе проведения неоднократных проверок в сфере обеспечения пожарной безопасности в полном объёме не устранены и не позволяют ответчику Макаровой Н.В.- сдавать в аренду спорный объект, а ООО «Бейби Студия» соответственно использовать жилой дом по адресу: <адрес>, непосредственно для оказания услуг по уходу и присмотру за детьми (согласно п. 1.3 раздела 1 договора аренды), поскольку это опасно для жизни и здоровья граждан в случае возникновения пожара, в том числе малолетних.

Представленные стороной ответчика доказательства в виде актов проведения контрольного опробования, испытания и проверки работоспособности каналообразующего оборудования, подключенного к пожарной сигнализации, проверки работоспособности систем противопожарной защиты здания и сооружений, договоры на выполнение работ на выполнение отделочных работ, договор на передачу сигналов о пожаре на пульт пожарной части, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности на здание, фотоизображения помещений в здании как в отдельности, не являются подтверждающими устранение указанных в иске прокурора нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, выполнение надлежащим образом и в полном объёме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и указанными выше нормативными документами по пожарной безопасности.

Что касается имеющегося в материалах дела расчёта величины пожарного риска РР- 410/У на объект: «Центр развития ребенка и детский сад «Бейби Студия», расположенный по адресу: <адрес>, разработанного <данные изъяты>., то его результаты по оценке пожарного риска не могут быть приняты во внимание.

Представленный стороной ответчика отчёт о проведении расчёта по оценке пожарного риска на спорном объекте не соответствует предъявляемым к нему требованиям и не может быть принят в связи с выявленными несоответствиями, а именно:

Объёмно-планировочные решения здания, указанные в расчете по оценке пожарного риска на объект защиты, не соответствуют фактическим данным, полученным в ходе его обследования, а именно: в расчете по оценке пожарного риска отсутствует лестница с криволинейными ступенями. (п. 43 Положения);

В отчёте, содержащем результаты расчета по оценке пожарного риска для здания не приведены исходные данные о характеристиках объекта защиты, включающие количество эвакуационных выходов с этажей здания, их размеры (п.п. а) п. 6 Правил);

При расчёте не рассмотрены сценарии пожара, при которых реализуются наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. В качестве сценариев с наихудшими условиями пожара не рассмотрены сценарии, характеризуемые наиболее затрудненными условиями эвакуации людей и (или) наиболее высокой динамикой нарастания опасных факторов пожара (п. 10., п. 26 Методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утвержденной Приказом МЧС России от 14.11.2022 № 1140 (далее - Методика));

В отчёте не рассмотрены сценарии пожара, учитывающие влияние требований нормативных документов по пожарной безопасности, которые не выполняются, в том числе сценарии пожара в соответствующих помещениях и частях здания (п. 11 Методики);

Для проведения анализа пожарной опасности не осуществлен сбор данных о здании, который включает: теплофизические характеристики ограждающих конструкций; количество и места вероятного размещения людей (п. 22 Методики);

При анализе пожарной опасности здания не учтены возможные последствия воздействия пожара на людей (п. 23 Методики);

В рассмотренных сценариях пожара состояния дверных проемов рассматривалось таким образом, что не реализовывались наихудшие условия для обеспечения безопасности людей. Двери на пути эвакуации из помещения очага пожара приняты закрытыми (п. 31 Методики);

В отчёте в разделе «Приложения» отсутствуют документы, подтверждающие соответствие требованиям нормативных документов по пожарной безопасности систем противопожарной защиты (работоспособности) (п.п. 3 п. 5.4 СП 505.1311500.2021 «Расчет пожарного риска. Требования к оформлению», утвержденного Приказом МЧС России от 29.09.2021 № 645).

Помимо этого, в силу пункта 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 37 ГрК РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одними из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, являются: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48, части 2 статьи 49 ГрК РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые, производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с частью 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2 статьи 17 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

В пункте 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Как указано выше, ответчику Макаровой Н.В. на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту указанный индивидуальный жилой дом имеет два надземных этажа, состоит из четырёх жилых комнат, двух совмещённых санузлов, кухни.

Согласно условиям договора, а именно - п. 1.3 раздела 1 договора аренды жилой дом передается в аренду в целях использования его для присмотра и ухода за детьми, то есть в целях предпринимательской деятельности для извлечения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бейби Студия» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии меры по обеспечению требований земельного законодательства, а именно приступить к использованию земельного участка с к.н. № в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

Удовлетворяя заявленные прокурором исковые требования, суд исходит из того, что в ходе разрешения настоящего спора, бесспорно установлено, что Макарова Н.В., являясь собственником жилого дома, в нарушение установленного частью 3 статьи 17 ЖК РФ запрета, фактически использует жилое помещение в коммерческих целях, не по назначению.

Такие установленные по делу фактические обстоятельства, безусловно, свидетельствуют об использовании жилого дома не для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием собственника или иных вселенных им лиц, в том числе по договору найма жилого помещения, в таком здании, а о коммерческом его использовании.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что статус дома, как жилого не изменён, в статус нежилого объекта недвижимости в установленном законом порядке он не переведён, также как не был изменён ответчиком и вид разрешенного использования земельного участка под указанным домом.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинградского района г. Калининграда совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства детским центром «Бейби Студия» (ООО «Бейби Студия»), расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с нарушениями требований санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Бейби Студия» признано виновным в совершении административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения. (т. 3 л.д. 26)

Такое использование жилого дома и земельного участка не по целевому назначению противоречит закону, имеет признаки угрозы жизни и здоровью граждан, поскольку объект не соответствует требованиям санитарных норм и правил; требованиям пожарной безопасности, градостроительным нормам и правилам, виду разрешенного использования, имеет признаки угрозы жизни и здоровью граждан, и, безусловно, нарушает права неопределённого круга лиц – его жителей, ресурсоснабжающих организаций, поскольку влечёт оплату коммунальных услуг по тарифам, установленным для населения, а не для субъектов экономической и предпринимательской деятельности.

Доводы стороны ответчика об исключении ответчика Макаровой Н.В. из числа лиц, участвующих в деле, несостоятельны.

Макарова Н.В., как собственник жилого помещения несет ответственность за его использование в соответствии с положениями действующего законодательства, независимо от предоставления его в пользование иным лицам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны Макарова Н.В. и ООО «Бейби Студия» пришли к соглашению о расторжении договора.(т. 3 л.д. 120)

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что деятельность по присмотру и уходу за детьми ответчиком ООО «Бейби Студия» по указанному адресу более не осуществляется, что является основанием считать решение суда исполненным, и не может, вопреки доводам стороны ответчиков, являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда (ИНН 3906028635) к ООО «Бейби Студия» (ИНН 3906399975), Макаровой Н.В. (паспорт <данные изъяты>), о запрете использовать нежилое здание не по назначению,– удовлетворить.

Запретить Макаровой Н.В. использовать жилое помещение – двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к.н. № не по назначению.

Запретить ООО «Бейби Студия» использовать жилое помещение -– двухэтажный индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с к.н. № для осуществления услуг по дневному уходу и присмотру за детьми в связи с ранее выявленными и не устраненными нарушениями требований пожарной безопасности.

Считать решение суда исполненным.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                  Ушакова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено -10 декабря 2024 г.