Решение по делу № 12-16/2015 от 17.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Муртузалиевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по жалобе инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Абдусаламова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Ибакова И.М по ч. 4.1. ст. 12.5 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Абдусаламов А.В. обжаловал его в Избербашский городской суд, указывая на то, что Постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит закону и подлежит отмене, по следующим основаниям:

Суд доподлинно установил, что запись в протоколе об отсутствии документов — (лицензии) на данный автомобиль, учинена непосредственно правонарушителем, а в постановлении данный факт оставлен без внимания и юридической оценки.

ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеюш;им при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из текста постановления суда, следует, что Ибаков И.М.показал об отсутствии у него, на момент составления протокола, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

Вина в совершении Ибаковым И.М. правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 12.3 КоАП РФ установлена, однако судом принято незаконное решение и дело прекращено.

Таким образом, судом совершено умышленное укрытие правонарушения, и вынесено заведомо незаконное решение.

Постановление по делу об административном правонарушении получено им ДД.ММ.ГГГГ года, а законодатель предусматривает срок в 10 дней для обжалования постановления, таким образом срок для обжалования данного постановления не пропущен. Просит признать постановление мирового судьи с/у № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Ибакова И.М по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, незаконным и отменить.

Признать Ибакова И.М виновным в совершении административного правонарушения по ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и привлечь к ответственности в виде штрафа- в сумме пять тысяч рублей.

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Абдусаламов А.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил удовлетворить её по основаниям, изложенным в жалобе.

Ибаков И.М. пояснил, что действительно у него при себе не было разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РД, когда его остановил ИДПС Абдусаламов А.В. За день до этого к нему звонил руководитель МУП Избербаштранс, чтобы он забрал разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РД, однако он не успел его забрать. Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РД у него имеется.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.5 п. 1.1 КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двух месячный срок со дня её поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу».

В соответствии со ст. 30.6 п. 2, п.п. 8 КоАП РФ: «При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».

Часть 4.1 ст. 12.5 КОАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ считается оконченным при обнаружении правонарушения контролирующим органом.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта РФ. Разрешение должно находиться в салоне легкового такси и предъявляться по требованию пассажира, должностного лица уполномоченного органа или сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Кроме того, согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Часть 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Соответственно, у Ибакова И.М. должна в этом случае наступить еще ответственность по части 2 ст. 12.4 КоАП РФ за незаконную установку на транспортном средстве опознавательного фонаря легкового такси. Однако он не был привлечен к ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Между тем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси на территории Республики Дагестан было выдано Ибакову И.М. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Соответственно, опознавательный знак легкового такси был установлен на автомобиле Ибакова И.М. на законных основаниях, и, соответственно, управлял Ибаков И.М. автомобилем, на котором был установлен опознавательный знак легкового такси именно на законных основаниях. Однако, при составлении протокола об административном правонраушении, ранее выданное разрешение отсутствовало при себе у водителя Ибакова И.М. при проверке документов инспектором ГИБДД.

Часть 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, законодатель различает такие понятия, как отсутствие разрешения у водителя, которое не выдавалось вообще, и отсутствие у водителя при себе ранее выданного разрешения на перевозку пассажиров и багажа.

Соответственно, законность установки опознавательного знака такси зависит лишь от наличия разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством. Отсутствие ранее полученного разрешения у водителя при себе не делает установку опознавательного знака такси незаконной. Следовательно, доводы жалобы инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Абдусаламова А.В. являются необоснованными.

В материалах дела нет сведений о том, что Ибаков И.М. осуществлял перевозку пассажира и багажа, в тот момент, когда его автомобиль остановил сотрудник ГИБДД. Указанное обстоятельство ему не вменялось.

Таким образом, оснований для переквалификации действий Ибакова И.М. с ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ на ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ: «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ибакова И.М, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Абдусаламова А.В. - без удовлетворения.

Судья