Решение по делу № 33-12825/2018 от 21.11.2018

Судья Демидович Г.Ф.

Докладчик Крейс В.Р. Дело №33-12825/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей Крейса В.Р., Плужникова Н.П.

при секретаре Немченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 декабря 2018 года дело

по частной жалобе представителя В.В.В. на определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Компании «Новософт Инк» Г.С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.В.В. обратился в суд с заявлением и просил установить факт утраты взыскателем Компанией «Новософт Инк» права на предъявление к исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с должника В.В.В. по делу № 2- 119/2010 в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа.

24.09.2018 года определением суда заявление В.В.В. оставлено без рассмотрения, поскольку существует спор о праве на предъявление исполнительного документа.

Представитель В.В.В. в частной жалобе просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывая, что спора о праве нет; юридический факт не порождает прав и обязанностей, от него лишь зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Считает, что исполнение судебных актов судов общей юрисдикции является одной из стадий гражданского процесса, следовательно, между сторонами нет спора о праве на предъявление исполнительного документа к исполнению, есть лишь юридически значимый факт - пропуск срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

На частную жалобу поступили возражения Компаниии «Новософт Инк».

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 06.04.2010 года с В.В.В. в пользу Компании «Новософт Инк» взысканы денежные средства в размере 42 981 555.23 руб.; решение вступило в законную силу; выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое окончено 16.12.2011.

13.06.2012 определением этого же суда Компании «Новософт Инк» выдан дубликат исполнительного листа; определение вступило в законную силу 14.08.2012.

25.08.2015 по дубликату исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

26.10.2015 решением Советского районного суда г. Новосибирска В.В.В. отказано в удовлетворении административного иска к отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, Компании «Новософт Инк» Управлению ФССП Россиипо НСО о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска от 25.08.2015 о возбуждении исполнительного производства.

13.09.2017 исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем.

27.12.2017 решением Советского районного суда г. Новосибирска было отказано в удовлетворении административного искового заявления В.В.В. к и.о. заместителя руководителя УФССП по НСО, руководителю УФССП по НСО, Управлению УФССП по НСО о признании несоответствующим закону решений, признания незаконными бездействия, обязанности компетентного должностного лица принять меры для восстановления прав истца.

03.04.2018 определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда от 27.12.2017 оставлено без изменения.

Из заявленных требований усматривается наличие спора об отсутствии у Компании «Новософт Инк» права на предъявление исполнительного документа, на фактическое его исполнение.

По смыслу вышеуказанных процессуальных норм, юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При таких обстоятельствах, оставляя заявление В.В.В. без рассмотрения, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется спор о праве, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства, так как заявителем фактически поставлен вопрос об утрате права кредитора на предъявление исполнительного документа к исполнению.

С учетом требований ч. 3 ст. 263 ГПК РФ вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, вопреки доводам частной жалобы, является верным; оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда города Новосибирска от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: