Решение по делу № 33-8431/2014 от 18.06.2014

Судья: Бойко В.Б.          № 33-8431/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года                            г.Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего             Евдокименко А.А.             

судей                         Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.

при секретаре                Лазаревой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречневой О.В. к администрации Кировского района г.о. Самара, ИФНС Кировского района г.о. Самара о признании права собственности на квартиру

по апелляционной жалобе представителя истца Заречневой О.В.- Касьянова Р.М. на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 05 июня 2014 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения истца и её представителя Касьянова Р.М., действующего на основании доверенности, а так объяснения 3-х лиц Заречнева В.В. и Заречнева А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заречнева О.В. обратилась с иском к администрации Кировского района г.о. Самара, ИФНС Кировского района г.о.Самара, в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение-<адрес>, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 29,8 кв.м.

Заявленные требования мотивировала следующим. Истица является наследником после смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Она обратилась к нотариусу г.Самары с заявлением о принятии наследства. Кроме истицы в квартире зарегистрированы её брат и отец, которые проживают много лет в <данные изъяты> и не собираются вступать в наследство. Из-за отдаленности проживания они не смогли вовремя приехать к нотариусу, чтобы написать заявление об отказе от принятия наследства. Нотариус г. Самары отказалась выдавать свидетельство о праве на наследство на всю квартиру, ссылаясь на то, что отец и брат могли принять наследство по факту, получив в пользование какую-либо вещь, так как они зарегистрированы в спорной квартире.

Решением Кировского районного суда г.о. Самара от 05 июня 2014 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Заречневой О.В. к администрации Кировского района г.о. Самара, ИФНС Кировского района г.о. Самара о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отказать».

В апелляционной жалобе сторона истца просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец и её представитель в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков, 3-и лица нотариус г.Самары ФИО2 и Департамент управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

3-и лица Заречнев В.В. и Заречнев А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснив, что обращались к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, но данные заявления не были приняты, поскольку нотариус указала, что они пропустили шестимесячный срок. От своих наследственных прав отказываются в пользу истицы, просят её иск удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Материалами дела установлено, что матери истицы Заречневой О.В. - ФИО1, на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со справкой № № выданной ЖСК № (л.д.7), в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы отец истицы Заречнев В.В. и брат истицы Заречнев А.В., которые так же в соответствии с законодательством являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Материалами дела установлено, что истец фактически приняла наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, поскольку несет бремя содержания данного имущества, что подтверждается справкой Сбербанка России об оплате её коммунальных платежей по данной квартире за ФИО1 (л.д.29-46). Кроме того истица зарегистрирована и проживает в данной квартире, что подтверждается справкой ЖСК № (л.д.53)

Таким образом, истицей совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установленные ч.2 ст.1153 ГК РФ: вступила во владение наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Другие наследники по закону Заречнев В.В. и Заречнев А.В. наследство не принимали, к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии либо об отказе от наследства не обратились. В судебном заседании апелляционной инстанции пояснили, что принимать наследство не желают, отказываются от него.

Согласно ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В судебном заседании 3-и лица Заречнев В.В. и Заречнев А.В. пояснили, что обратиться с заявлением к нотариусу об отказе от наследства в срок, установленный ст.1154 ГК РФ, не смогли. В настоящее время подача указанного заявления не возможна согласно норм законодательства.

Таким образом, не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Заречневой О.В., поскольку она является наследником первой очереди и фактически приняла наследство, правопритязаний иных лиц на данное наследственное имущество не имеется.

Истица мотивировала свои исковые требования тем, что она обращалась к нотариусу г.Самары на предмет выдачи свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано по тем основаниям, что отец и брат могли принять наследство фактически, получив в пользование какую-либо вещь, так же они зарегистрированы в спорной квартире.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Истицей выбран способ защиты нарушенного права в виде признания за ней права собственности в порядке наследования на жилое помещение, что является её правом.

Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В связи с чем, являются необоснованными доводы суда первой инстанции о том, что истица действия (бездействия) нотариуса не оспаривала, а также не обращалась с заявлением об установлении факта отказа иных наследников от наследства в порядке ст. 1157 ГК РФ, что истцом не представлено доказательств нарушения её прав, свобод или законных интересов, то в иске надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.о. Самара от 05 июня 2014 года – отменить, постановив по делу новое решение, которым:

«Признать за Заречневой О.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.»

Председательствующий:

Судьи: