Решение по делу № 2-1720/2022 от 25.04.2022

УИД 22RS0067-01-2022-001985-33

дело № 2-1720/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Юркиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Денисова Денису Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратился в суд с иском к Денисову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175142,67 руб., в т.ч.: сумма основного долга – 135805,41 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 39337,26 руб., а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4702,85 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Денисовым Д.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % годовых.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, сформировалась задолженность в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил истцу право требования в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности Шиховцова М.С. в судебном заседании возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в иске, ответчик также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное ходатайство.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Денисовым Д.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 200000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 20,5 % годовых, с установлением аннуитетного платежа в размере 5406,96 руб., подлежащего внесению ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца.

Кредитные денежные средства в указанном выше размере были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на ее счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Как следует из выписки по лицевому счету, с октября 2016 года ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил истцу право требования в т.ч. по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотренозакономилидоговором.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, расчет задолженности не оспорен.

При этом суд принимает во внимание доводы возражений ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в части требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъясняется в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, направив его почтой.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отмененный впоследствии определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37)

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 8 дн.) течение срока исковой давности не происходило.

Как разъясняется в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление было направлено банком в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54069,60 руб. (основной долг).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451,85 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова Дениса Сергеевича в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54069,60 руб. (основной долг), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1451,85 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина