Решение по делу № 33-3956/2017 от 30.01.2017

Судья: Чутчев С.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Рубцовой Н.А.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2017 года частную жалобу Дашковой О. Н. на определение Каширского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Каширского городского суда Московской области от 15.09.2016 г. отказано в разъяснении решения Каширского городского суда от 16.02.2015 г. по делу по иску Дашковой О.Н. к Николаевой Е.Ю. о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Николаевой Е.Ю. к Дашковой О.Н. о разделе жилого дома.

24.11.2016г. Николаева Е.Ю. подала частную жалобу на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на то, что она получила указанное определение по истечению срока на обжалование.

Определением Каширского городского суда Московской области от 15.12.2016 г. Николаевой Е.Ю. восстановлен срок на обжалование определения Каширского городского суда Московской области от 15.09.2016 г.

Дашкова О.Н., не согласившись с данным определением, в частной жалобе просит его отменить.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из абз.3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, Николаева Е.Ю. не присутствовала в судебном заседании <данные изъяты>.

Сведений о получении Николаевой Е.Ю. копии определения суда 15.09.2016 г. в материалах дела не имеется.

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Каширского городского суда Московской области от 15.09.2016 г., суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об уважительности причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции верными. Заявление о восстановлении срока правомерно удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждены доводы заявителя об уважительности причины пропуска процессуального срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок.

При данных обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Каширского городского суда Московской области от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Дашковой О. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: