Решение по делу № 1-9/2024 (1-171/2023;) от 29.09.2023

    22RS0008-01-2023-001020-57                                                                                      № 1-9/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г.Заринск                                                         06 марта 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего Казаниной А.С.,

    при секретаре Буровой А.Н.,

    с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора г.Заринска Полянского Н.А., помощника прокурора г.Заринска Протопоповой Н.Н.,

    потерпевшего ВВД,

    подсудимой Мезиной О.Е.,

    защитника – адвоката Гусельниковой И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мезиной О.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированной по <адрес>, проживающей по <адрес> края, работающей в ООО <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся;

    УСТАНОВИЛ:

Мезина О.Е. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 11 августа 2023 года до 00 часов 35 минут 12 августа 2023 года Мезина О.Е. и ВВД находились в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> края, где у Мезиной О.Е., на почве личной неприязни, обусловленной предшествующим противоправным поведением ВВД, выразившемся в умышленном нанесении последним ударов ладонью в область головы Мезиной О.Е. и имевшем место 11 августа 2023 года в доме по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на причинение ВВД тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. После чего, реализуя свои преступные намерения вышеописанного характера, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ВВД и желая этого, Мезина О.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанный период времени в квартире по вышеназванному адресу, взяла в правую руку нож, которым нанесла ВВД не менее 1 удара в область левой ушной раковины и не менее 1 удара в область грудной клетки слева по задней подмышечной линии. Своими умышленными действиями Мезина О.Е. причинила ВВД физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану в области левой ушной раковины, причинившую легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на срок не свыше 21 дня; колото-резаную рану по задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 3-го межреберья, проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившуюся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости) и потребовавшую проведения оперативного вмешательства.

В судебном заседании подсудимая Мезина О.Е. вину в содеянном признала в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Мезиной О.Е., данных в статусе подозреваемой следует, что она проживает с родным братом КБЕ - инвалидом первой группы и его сожительницей АТН в квартире брата по <адрес>. Около 16 часов 11 августа 2023 года она дома распивала спиртное с АТН, когда к ним пришел ВВД, присоединился к ним. Когда алкоголь закончился, АТН сходила в магазин, купила водку, они продолжили. Ей (Мезиной О.Е.) позвонила КАА, пригласила в гости, помянуть ее мужа. Она (Мезина О.Е.) предложила ВВД съездить с ней в гости в баню. На такси они приехали к КАА, где тоже стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов того же дня в ходе распития спиртных напитков между ней и ВВД произошла словесная ссора: она нецензурно выразилась, а ВВД подумал, что это в его адрес, за что ладонью правой руки нанес ей не менее 3 ударов по левому уху, но угроз убийством при этом не высказывал. После этого она и КАА потребовали, чтобы ВВД покинул дом КАА, и тот ушел.

Она (Мезина) помылась в бане, на такси приехала домой в 22 часа 30 минут 11 августа 2023 года. Зайдя в квартиру, увидела за столом в кухне ВВД и АТН, распивавших спиртное. В связи с ранее произошедшим конфликтом она потребовала, чтобы ВВД покинул их квартиру, стала выталкивать его из квартиры. ВВД обхватил ее руками, стал успокаивать, так как она была агрессивна и очень зла на него за то, что он ударил ее в гостях у подруги. ВВД говорил, что посидит и уйдет, но ей хотелось, чтобы он немедленно ушел из квартиры. Когда ВВД ее держал, они находились на кухне квартиры, у столешницы кухонного гарнитура, лицом друг к другу, в непосредственной близости. В этот момент она свободной правой рукой нащупала на столешнице кухонный нож с черной ручкой, взяла его правой рукой и нанесла 1 удар в область головы ВВД сверху вниз, порезав ему левое ухо. Угроз в его адрес она не высказывала. После удара ВВД отпустил ее, направился по коридору в сторону входной двери квартиры. Она же последовала за ним и находившимся в правой руке кухонным ножом нанесла целенаправленно 1 удар в область левой лопатки ВВД с расстояния в 30 сантиметров, при этом по-прежнему угроз в его адрес не высказывала. ВВД на удар ножом не отреагировал, ушел из квартиры. Она вернулась в кухню, нож положила на столешницу кухонного гарнитура. Через некоторое время она пошла в квартиру к ВВД, обнаружила последнего лежавшим на полу. Она позвала его по имени, тот не отреагировал, тогда она вернулась в свою квартиру, высказала АТН свои подозрения, что убила ВВД. АТН сказала, что сама сходит, посмотрит. Через некоторое время она (Мезина) услышала, что приехали сотрудники полиции, которые предложили ей добровольно выдать нож, что она и сделала. На следующее утро, то есть 12 августа 2023 года, ей позвонил ВВД, попросил купить ему сигарет и что-нибудь попить. В этот же день она купила и унесла ему в больнице фрукты, сок, сигареты. 15 августа 2023 года она созванивалась с ВВД, просила у него прощения, он ничего не ответил. Удары ножом ВВД нанесла, потому что была на него зла. Вину в содеянном признает, раскаивается (л.д.136-140).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемой Мезина О.Е. уточнила, что когда она пыталась выпроводить ВВД из квартиры, он своей левой рукой оттолкнул ее от себя и кистью этой же руки прижал ее за горло к стене, физической боли при этом она не испытала. Угроз убийством в ее адрес он не высказывал, ее жизни и здоровью ничего не угрожало, горло он ей не сдавливал (л.д.145-148).

В ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемой, а в дальнейшем – и при допросе в статусе обвиняемой Мезина О.Е. дала показания, аналогичные данным ранее (л.д.149-156, 160-163).

    Также вина Мезиной О.Е. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В судебном заседании потерпевший ВВД показал, что они с Мезиной О.Е. проживают в одном доме по ул.<адрес> в г.Заринске, знает ее около 3 лет. 13 августа 2023 года он пришел к Мезиной в <адрес>, взял у нее таблетку от головной боли, ушел к себе. Позже вновь позвонил Мезиной, которая позвала его к себе посидеть, он пошел. В квартире, кроме Мезиной, находился ее брат-инвалид и сожительница последнего АТН. Мезина О.Е. и АТН пили самогон, он тоже стал выпивать с ними. АТН легла спать, а они с Мезиной поехали в баню к подруге последней – КАА, где также находились дети и еще какая-то женщина, там тоже употребляли спиртное. Во время общения Мезина О.Е. начала его нецензурно оскорблять, за что он раз 5-7 ударил ее ладонью по уху, отчего Мезина О.Е. присела, и ушел. Дошел до своего подъезда, у которого на лавочке сидела АТН. Они с ней купили еще 2 бутылки самогона, пришли в квартиру Мезиной, но выпить не успели, так как в квартиру вошла Мезина О.Е., накинулась на него, стала выгонять из квартиры. Он говорил, чтобы она успокоилась, взял ее руками за плечи, хотел подвести к раковине, засунуть под воду, чтобы она успокоилась, но Мезина О.Е. вырвалась. Между ними встала АТН, а Мезина О.Е. в этот момент схватила нож, ударила им его через АТН, удар пришелся в левое ухо, от чего сразу пошла кровь. Он стал отходить, чтобы уйти из квартиры, Мезина О.Е. в этот момент размахивала ножом, но удар в спину он не почувствовал, у него уже был шок. Он пришел в свою квартиру, упал на пол. Помнит, что заходила Мезина О.Е., 2 раза приходила АТН, которая вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Швы накладывали на ухо и спину, 5 дней лежал в больнице, на шестой выписали. Мезина О.Е. и АТН приносили в больницу сигареты, вещи. Мезина О.Е. просила прощения, плакала.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ВВД, данных на предварительном следствии, следует, что около 16 часов 11 августа 2023 года он был дома, у него разболелась голова, он позвонил соседке Мезиной О.Е., взял у нее таблетку. Когда ему стало легче, он снова позвонил по телефону Мезиной, спросил, можно ли ему с ними посидеть. Она разрешила. Он пришел в ее квартиру по <адрес>, где также находились АТН и Борис, который имеет инвалидность. Мезина О.Е. и АТН распивали крепкие спиртные напитки, он присоединился. Спиртное закончилось, они купили еще, допили, после чего АТН легла спать, а они с Мезиной, по предложению последней, поехали к ее подруге в баню. Подруга поминала своего мужа, там они еще немного выпили. Мезина начала повышать голос на подругу и на него. Он просил Мезину успокоиться, но она не реагировала. Тогда он ладонью ударил ее по левому уху не менее 3 раз, но угроз не высказывал. После ударов она успокоилась. Он решил уйти, пешком дошел до своего дома, поднялся на второй этаж, постучался в дверь квартиры, где живут АТН и Мезина О.Е.. Дверь открыла АТН, Мезиной дома не было. Они сходили за алкоголем, в 22 часа 30 минут 11 августа 2023 года они зашли в квартиру АТН, поставили бутылки с алкоголем на стол кухни. В это время в квартиру зашла Мезина О.Е. и сразу начала на него кидаться, выгонять его из квартиры. Он встал со стула, обхватил ее, чтобы она не махала руками, начал ее успокаивать, говорил, что сейчас уйдет. Мезина О.Е. правой рукой со столешницы кухонного гарнитура взяла нож и замахнулась на него в область головы сверху вниз, при этом они находились лицом друг к другу, в непосредственной близости. Он не успел увернуться, и Мезина О.Е. лезвием ножа порезала ему левое ухо. Угроз убийством в его адрес она не высказывала. От нанесенного удара он испытал сильную физическую боль и увидел, что у него пошла кровь. Во избежание конфликта он решил уйти из квартиры, повернулся в сторону выхода и в это время ощутил удар в область левой лопатки, но боли не почувствовал. Все происходившее видела АТН. Он пришел в свою квартиру, упал на пол. Через некоторое время зашла Мезина О.Е., затем пришла АТН, вызвала скорую помощь. Его госпитализировали в хирургическое отделение, наложили швы. 18 августа 2023 года его выписали из больницы. На стационарном лечении он находился 6 дней. После выписки из стационара ему были назначены медикаменты. Мезина О.Е. приходила к нему в больницу один раз, приносила яблоко, сок, сигареты (л.д.36-37).

В ходе дополнительного допроса потерпевший ВВД уточнил, что когда Мезина О.Е. пыталась выпроводить его из квартиры, он левой рукой оттолкнул ее от себя и кистью этой же руки прижал ее за горло к стене у кухонного гарнитура, горло при этом ей не сдавливал, угроз убийством не высказывал, никаких предметов не демонстрировал, жизни и здоровью Мезиной ничего не угрожало (л.д.38).

В судебном заседании свидетель АТН показала, что проживает с Мезиной О.Е. и ее братом-инвалидом, с которым сожительствовала. Не помнит дату и время событий, когда ВВД был у них в гостях, они распивали спиртное. После чего Мезина О.Е. и ВВД уехали в гости, в баню. Первым вернулся ВВД со спиртным, они выпили немного, при этом ВВД сказал, что у них с Мезиной произошел конфликт. Примерно через полчаса пришла Мезина О.Е., стала выталкивать ВВД из квартиры, это происходило в кухне. ВВД прижал Мезину к стене, взял ее за шею. Она (АТН) вышла из кухни в это время, не видела, как Мезина О.Е. брала нож и наносила удар, как ВВД ушел из квартиры. Позже в коридоре на полу увидела капли крови. Мезина О.Е. сходила к ВВД в квартиру, потом пошла она (АТН), так как от Мезиной узнала, что последняя причинила ВВД ножевое ранение. ВВД лежал на кровати в крови, она (АТН) вызвала скорую помощь. События плохо помнит, поскольку на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АТН, данных на предварительном следствии, установлено, что она проживает с сожителем КБЕ, его сестрой Мезиной О.Е. по <адрес>. Козин - инвалид первой группы, фактически недееспособный. Около 16 часов 11 августа 2023 года они втроем были дома, она и Мезина О.Е. при этом распивали спиртное. К ним в гости пришел ВВД, присоединился к ним. Через некоторое время она легла спать. Проснулась около 22 часов от звонка в дверь. Пришел ВВД, предложил выпить, Мезиной дома не было. Они с ВВД сходили за алкоголем, вернулись в квартиру в 22 часа 30 минут, только поставили бутылки на стол в кухне, когда в квартиру зашла Мезина О.Е. в сильном алкогольном опьянении. ВВД в это время сидел на стуле за кухонным столом. Мезина О.Е. начала разговаривать на повышенных тонах, громко кричала в адрес ВВД, требовала от него, чтобы он покинул квартиру. ВВД встал и пытался успокоить Мезину О.Е., но она была настроена агрессивно, кричала, пыталась вытолкнуть ВВД из квартиры. На ее требование он говорил, что сейчас уйдет, но Мезиной нужно было, чтобы он ушел немедленно. На ее (АТН) вопрос о причинах такого отношения к ВВД Мезина О.Е. ответила, что ВВД ударил ее и ей это не понравилось. АТН просила прекратить скандал, но Мезина О.Е. и ВВД на ее просьбы не реагировали. Мезина О.Е. размахивала руками, ВВД обхватил Мезину, происходило это возле кухонного гарнитура. Мезина О.Е. правой рукой взяла со столешницы кухонного гарнитура кухонный нож с черной пластмассовой ручкой и нанесла 1 удар сверху вниз в область головы ВВД. В момент удара они находились лицом друг к другу, в непосредственной близости. Угроз убийством Мезина О.Е. не высказывала. Удар пришелся в область левого уха ВВД, потекла кровь. ВВД развернулся и направился в сторону выхода из квартиры, а Мезина О.Е. побежала за ним с ножом и нанесла ему удар в область спины, при этом угроз убийством по-прежнему не высказывала. ВВД вышел из квартиры. В момент нанесения ударов ВВД жизни и здоровью Мезиной ничего не угрожало, ВВД ей не угрожал, удары не наносил, он пытался ее успокоить. Через некоторое время Мезина О.Е. пошла к ВВД в квартиру, вернувшись, высказала подозрение о том, что возможно она убила ВВД. Тогда она (АТН) сама пошла к ВВД в квартиру, где увидела, что ВВД лежит на кровати в сознании. Она вызвала скорую помощь, ВВД увезли в приемный покой больницы (л.д.62-64).

В ходе дополнительного допроса АТН показала, что в тот момент, когда Мезина О.Е. находилась в кухне и пыталась выпроводить ВВД из квартиры, он своей левой рукой оттолкнул Мезину от себя и кистью этой же руки прижал за горло к стене у кухонного гарнитура, после этого обхватил Мезину руками, но угроз убийством в ее адрес не высказывал, горло не сдавливал, жизни и здоровью Мезиной ничего не угрожало (л.д.65-66).

В судебном заседании свидетель КАА показала, что проживает по <адрес> края. В августе 2023 года, точную дату и время она не помнит, к ней в гости, в баню, по ее (КАА) приглашению, приехала ее подруга Мезина О.Е. с ранее не знакомым ВВД. Последние были немного выпившие, сама она была в таком же состоянии. Они сидели, выпивали, помянули ее (КАА) недавно умершего мужа. Мезина О.Е. с ВВД начали ругаться. Со слов родственницы, в тот момент находившейся у нее (КАА) дома, она знает, что ВВД ударил Мезину по щеке. Эта родственница и выгнала ВВД из дома, он ушел пешком. Мезина О.Е. помылась в бане и уехала домой на такси тем же вечером. О дальнейших событиях она (КАА) узнала сначала от Мезиной, сообщившей, что она порезала ухо ВВД, позже - от следователя о том, что у ВВД повреждено легкое.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАА, данных на предварительном следствии, следует, что 11 августа 2023 года было 9 дней со дня смерти ее мужа. Около 18 часов она затопила баню, позвонила Мезиной О.Е., пригласила ее в гости. Мезина О.Е. приехала с мужчиной, который являлся соседом Мезиной, его имя она (КАА) не запомнила. Они были в алкогольном опьянении. Все вместе они выпили немного спиртного, помянули ее мужа. Она (КАА) помнит, что Мезина О.Е. и мужчина разговаривали на повышенных тонах, но чтобы кто-то кого-то ударил, она не видела. После скандала мужчина ушел. Мезина О.Е. сходила в баню и около 22 часов того же дня уехала домой. 04 сентября 2023 года Мезина О.Е. по телефону сообщила ей, что в тот день, когда она приезжал к ней (КАА) с соседом, она (Мезина О.Е.) в своей квартире нанесла 2 удара ножом этому соседу (л.д.73-75).

Оглашенные показания свидетель КАА в целом подтвердила, уточнила, что о пощечине, нанесенной ВВД Мезиной О.Е., она узнала от находившейся у нее родственницы. Оснований давать недостоверные показания у нее нет, описываемые события в настоящее время помнит лучше, поскольку после похорон мужа была в подавленном состоянии.

Кроме того, вина подсудимой в содеянном подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом от 12 августа 2023 года, согласно которому в 00 часов 25 минут указанного дня в дежурную часть МО МВД России «Заринский» от диспетчера СМП поступило сообщение о том, что 12 августа 2023 года в 00 часов 21 минуту по адресу: <адрес> ВВД причинено ножевое ранение (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицами) от 12 августа 2023 года, начатого в 00 часов 35 минут, – квартиры по <адрес> края, в ходе чего зафиксирована обстановка; на полу коридора и кухни обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, на поверхностях бутылок и кружек - следы рук, кухонный нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета; в коридоре подъезда от двери <адрес> до двери <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 августа 2023 года, в ходе которого изъята кофта ВВД (л.д.18-22);

- рапортами оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Заринский» от 12 августа 2023 года о том, что в этот же день: дежурная медсестра сообщила о доставлении СМП в приемный покой КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Заринск» ВВД с диагнозом «колото-резаная рана левой лопаточной области, левой ушной раковины, пневмогемоторакс, проникающее», причинила соседка; в дежурную часть МО МВД России «Заринский» обратилась Мезина О.Е., сообщила о том, что около 23 часов 30 минут 11 августа в ходе словесной ссоры она нанесла кухонным ножом удар ВВД в левое ухо (л.д.28, 29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования – буккального эпителия потерпевшего ВВД (л.д.40-41);

- заключением эксперта № 9342 от 19 сентября 2023 года, согласно которому на кофте ВВД, фрагменте ваты и ноже, изъятых при ОМП 12 августа 2023 года, обнаружена кровь ВВД (л.д.98-101);

- заключением эксперта № 404 от 01 сентября 2023 года, согласно выводам которого у ВВД имелись следующие телесные повреждения: 1.1. колото-резаная рана в области ушной раковины, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не свыше 21 дня; 1.2. колото-резаная рана по задней поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии в проекции 3-го межреберья, проникающая в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, осложнившаяся развитием левостороннего гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в левой плевральной полости) и потребовавшая оперативного вмешательства, дренирования левой плевральной полости, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раневой канал идет в направлении слева направо и сверху вниз. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались не менее чем от двукратного воздействия острого объекта, обладающего колюще-режущим действием, что возможно при ударе клинком ножа, могли быть причинены 12 августа 2023 года; возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, исключена; локализация телесного повреждения, указанного в п.1.1., доступна для причинения собственной рукой потерпевшего; локализация телесного повреждения, указанного в п.1.2., недоступна для причинения собственной рукой потерпевшего (л.д.102-104);

- заключением эксперта № 365 от 22 сентября 2023 года, согласно которому два следа пальцев рук, среди изъятых при ОМП 12 августа 2023 года, оставлены Мензиной О.Е. (л.д.110-113);

- заключением эксперта № 390 от 23 сентября 2023 года о том, что на кофте, изъятой у ВВД, имеется одно повреждение, расположенное на задней стороне (на спине), линейной формы, длиной 12 мм, образовано при поступательном движении колюще-режущего предмета с одним лезвием, могло быть образовано представленным ножом (л.д.117-119);

- протоколом осмотра изъятых 12 августа 2023 года предметов, с фототаблицами (л.д.124-131).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных судом при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Суд считает подробными, последовательными, логичными показания Мезиной О.Е., данные ею на предварительном следствии, поскольку на всем протяжении досудебной стадии она признавала вину в содеянном, детально поясняя об обстоятельствах совершенного ею преступления. Показания даны Мезиной О.Е. при участии профессионального защитника как гаранта соблюдения ее прав и законных интересов, по окончании соответствующих следственных действий замечаний к содержанию протоколов ни от подсудимой, ни от ее защитника не поступило. Более того, эти показания подтверждены подсудимой в судебном заседании как данные добровольно, полно, правдиво, без оказания на нее какого-либо незаконного воздействия с чьей-либо стороны.

Показания Мезиной О.Е. не содержат существенных противоречий, в целом согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ВВД, свидетелей, в том числе относительно мотивов ее действий.

При оценке показаний ВВД суд признает наиболее достоверными показания потерпевшего на стадии предварительного следствия, поскольку они являются более полными и содержательными, в деталях соответствуют иным исследованным доказательствам. Что касается показаний потерпевшего в судебном заседании, то суд считает возможным положить их в основу приговора лишь в части, не противоречащей его предшествующим показаниям и другим доказательствам виновности Мезиной О.Е. Аналогичным образом суд оценивает показания свидетеля АТН на досудбеной и судебной стадиях, при том, что свидетель пояснила, что лучше помнила события на момент допроса следователем. Расхождения же в показаниях свидетеля КАА на стадии следствия и в судебном заседании суд не считает противоречиями, полагая, что свидетель лишь дополнила и уточнила ранее данные показания.

Положенные в основу приговора показания участников процесса подтверждаются содержанием письменных доказательств, в частности протоколами осмотра места происшествия и изъятых предметов, веществ, включая орудие преступления и одежду, находившуюся на потерпевшем в момент причинения ранений, заключениями экспертиз о количестве, локализации, характере, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, возможности их получения, как и образования выявленного на его одежде повреждения, при воздействии представленного на исследование ножа, принадлежности изъятых следов крови ВВД

При этом суд на основе непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств счел необходимым уточнить описание преступного деяния Мезиной О.Е., придя к выводу о том, что подсудимая действовала из личной неприязни, вызванной предшествующим противоправным поведением ВВД, который в тот же день в ходе конфликта в доме по <адрес> края, не имея на то законных оснований, умышленно нанес Мезиной О.Е. удары ладонью в область головы. Однако суд обращает внимание на тот факт, что в поведении ВВД ни в ходе конфликта с Мезиной О.Е. в доме КАА, ни во время событий, непосредственно предшествовавших преступлению, не усматривается каких-либо действий, угрожавших жизни или здоровью подсудимой, либо действий, которые могли быть расценены Мезиной О.Е. в качестве таковых.

О направленности умысла Мезиной О.Е. на причинение тяжкого вреда здоровью ВВД свидетельствует избранный ею способ причинения телесных повреждений посредством нанесения предметом с высокими поражающими свойствами (ножом) ударов в жизненно важные области человека (голову, грудную клетку), о силе которых свидетельствуют полученные потерпевшим телесные повреждения.

Согласно заключению комиссии экспертов № 05-01 3381/1 от 05 сентября 2023 года Мезина О.Е. хроническим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, у нее не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, она не находилась в состоянии физиологического аффекта. Во время совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д.105-107).

С учетом мнения комиссии экспертов и поведения подсудимой в судебно-следственной ситуации суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

Таким образом, вина подсудимой полностью установлена, действия Мезиной О.Е. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Изучив данные о личности Мезиной О.Е., суд установил, что подсудимая находится в разводе с бывшим супругом, ее сын МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает со своим отцом – ее бывшим супругом, она общается с сыном, участвует в материальном содержании сына, выплачивает алименты. У них с бывшим супругом имелось еще двое детей: МАИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, МИИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - которые погибли при пожаре ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам дела Мезина О.Е. ранее не привлекалась к административной и уголовной ответственности. Она официально трудоустроена, обратилась в суд для признания недееспособным ее брата-инвалида, который фактически находится на ее попечении. Не состоит на учете врачей невролога, психиатра, фтизиатра, нарколога (л.д.175, 176, 178).

Характеризуется Мезина О.Е. по месту работы исключительно положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно как лицо, злоупотребляющее спиртным, вместе с тем, к административной, уголовной ответственности не привлекшееся; в общении с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни, не замечена; с соседями приветлива, всегда опрятна (л.д.179, 180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимой: явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; признательное объяснение до возбуждения уголовного дела, а впоследствии – и признательные показания, в том числе при проверке последних на месте, - в качестве активного способствования расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, обусловившее действия подсудимой и явившееся причиной возникновения у нее преступного умысла на почве личной неприязни; принесение извинений и посещение потерпевшего в период его нахождения в больнице; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние здоровья находящегося на ее попечении лишенного способности передвигаться, общаться брата-инвалида, за которым она осуществляет уход в условиях совместного проживания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не выявлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с соблюдением требования ч.1 ст.62 УК РФ, которое суд считает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания. Размер испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на Мезину О.Е., суд определяет с учетом всех имеющихся данных.

Дополнительное наказание с учетом всех выявленных обстоятельств дела суд не назначает.

Потерпевшим ВВД заявлен гражданский иск о взыскании с Мезиной О.Е. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей. Суд в ходе судебного разбирательства принял исчерпывающие меры для разрешения данного гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, однако в связи с невозможностью продолжения участия потерпевшего ВВД в судебном разбирательстве по объективным причинам, суд был лишен возможности выяснить все юридически значимые для разрешения исковых требований обстоятельства, в связи с чем признает за гражданским истцом ВВД право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Заринский городской суд Алтайского края с учетом места регистрации, проживания истца и ответчика.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: следы пальцев рук, упакованные в пакет №, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат оставлению при уголовном деле на период всего срока хранения последнего; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский» фрагмент ваты, нож, изъятая у ВВД кофта подлежат уничтожению.

Мера пресечения, избранная Мезиной О.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей защиту интересов Мезиной О.Е. в ходе предварительного следствия (18597 рублей 80 коп.) и в судебном заседании (11357 рублей 40 коп.), в общей сумме 29955 рублей 20 коп.

Оснований для освобождения Мезиной О.Е., которая от защитника не отказывалась, находится в молодом трудоспособном возрасте, суд не находит. В этой связи суд полагает необходимым взыскать их с Мезиной О.Е. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мезину О.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Мезиной О.Е. наказание условным, установить испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать Мезину О.Е. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мезиной О.Е. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ВВД право на удовлетворение гражданского иска к гражданскому ответчику Мезиной О.Е. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Заринский городской суд Алтайского края.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, упакованные в пакет № 2, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить при деле на период всего срока хранения последнего;

- кофту, изъятую у ВВД, фрагмент ваты и нож, упакованные в пакет из полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить.

Взыскать с Мезиной О.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И. за защиту интересов Мезиной О.Е. на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 29955 (двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 20 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, также она вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья                                                 А.С. Казанина