Решение по делу № 2-3699/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-3699(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Халиловой Ольге Михайловне, Халилову Азату Семиулловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Халиловой О. М., Халилову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 22.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Халиловой О.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 743 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется представить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит». По условиям договора, Халилова О. М. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 22.12.2014г. между Банком и Халиловым А. С. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 22.12.2014г. (п.1.1); при неисполнении или надлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.2 договора поручительства). В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом- требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки. В установленный срок заемщик денежные средства не вернул, в связи с чем у Банка имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжения кредитного договора. По состоянию на 17.08.2017г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 718 715 рублей 53 копейки, в том числе: 641 095 рублей 23 копейки - основанной долг, 71 349 рублей 23 копейки - проценты за пользование кредитом, 6271 рублей 07 копеек - неустойка за несовременное погашение кредита.

Просят расторгнуть кредитный договор, солидарно взыскать с Халиловой О. М., Халилова А. С. задолженность по кредитному договору в размере 718 715 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 387 рублей 16 копеек

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Халилова О. М., Халилов А. С. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению Халиловой О. М., Халилова А. С. о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Халиловой О. М., Халилова А. С. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчиков извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2014г. между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Халиловой О.М. (Заемщик) заключен Кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 743 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 9-12). При получении кредита Халилова О. М. приняла на себя обязательство производить погашение основного долга по кредиту и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами, начисленными в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и индивидуальными условиями, определенными кредитным договором.

С условиями договора Халилова О.М. была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее подписи в договоре.

Согласно п. 6 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования.

Уплата Процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. Общих условий кредитования)

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору настойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 25.12.2015г. изменен срок возврата кредита 72 месяца с даты его фактического предоставления, а также количество платежей: 72 в соответствии с графиком платежей № от 25.12.2015г.( л.д.39).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № изменен срок возврата кредита по истечении 96 месяцев с даты его фактического предоставления; изменено количество платежей: 96 в соответствии с графиком платежей № от 20.07.2016г. и изложено содержание условий с следующей редакции: «В качестве обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ Халилова А. С.» (л.д. 41).

На основании п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и / или уплату процентов за пользование Кредитом ( в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

12.11.2012г. в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование был оформлен договор поручительства № с Халиловым А. С. (л.д. 15-16). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Денежные средства в размере 743 000 рублей были зачислены на счет Халиловой О. М. №, что подтверждено выпиской по счету ( л.д.29-32).

На основании п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/Созаемщика досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплате причитающиеся проценты за пользование Кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица- предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: неисполнения лили ненадлежащего исполнения Заемщиком /Созаемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 80 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что ответчица Халилова О. М. не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату кредита.

В связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора, в адрес заемщика Халиловой О.М., поручителя Халилова А.С. направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по договору в срок до 16.08.2017г. (л.д. 33-34). Данные требования остались без удовлетворения.

Размер задолженности по состоянию на 17.08.2017г. по кредитному договору составляет 718 715 рублей 53 копейки, в том числе: 641 095 рублей 23 копейки основанной долг, 71 349 рублей 23 копейки проценты за пользование кредитом, 6271 рублей 07 копеек неустойка за несовременное погашение кредита.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиками не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку ответчица Халилова О. М. не исполнила обязанность по возврату кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014г., которую она не погасила, несмотря на направление истцом требования об уплате задолженности, требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с Халиловой О. М., Халилова А. С. задолженности в размере 718 715 рублей 53 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением условий договора заемщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Халиловой О. М., Халилова А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 387 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 22 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» Халиловой Ольгой Михайловной.

Взыскать солидарно с Халиловой Ольги Михайловны, Халилова Азата Семиулловича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.12.2014 года в размере 718 715 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -