Решение по делу № 2-26/2023 (2-2539/2022;) от 09.09.2022

        УИД: 66RS0009-01-2022-0022064-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2023                                                                                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.

при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.

с участием:

представителя истца ООО УК «Строительные технологии» - Хорошевой Л.С.

ответчика Черемных Н.В.

ответчика Яловицкого И.В.

представителя ответчика Окулова А.С. - Бабина А.М.

представителя Управления социальной политики № 21 Чарской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-26/2023 по иску обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к Черемных Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Я.А., Устюговой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Е.В., Окулову А. С., действующего в интересах несовершеннолетнего О.В.А., Яловицкому И. В., действующего в инетерсах несовершеннолетнего Я.С.И., о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, взносов на капительный ремонт.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Строительные технологии» обратилось в суд с иском к Черемных Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Я.А., Устюговой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Е.В., Окулову А. С., действующего в интересах несовершеннолетнего О.В.А., Яловицкому И. В., действующего в интересах несовершеннолетнего Я.С.И., в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в пользу ООО УК «Строительные технологии»:

солидарно с ответчика Черемных Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика Окулова А. С., действующего в интересах несовершеннолетнего О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявших наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности после смерти Тиморшиной Н. М., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб.

с ответчика Черемных Н.В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб., почтовые расходы в размере 301 руб.

с ответчика Устюговой И.В., действующей в интерсах несовершеннолетнего Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб., почтовые расходы в размере 161 руб.

с ответчика Окулова А.С., действующего в интересах несовершеннолтнего О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб.

с ответчика Яловицкого И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Я.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб.

Также просит вернуть истцу излишне оплаченную государственную пошлину в размере 5142,11 руб.

В судебное заседание ответчики Устюгова И.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Т.Е.В., Окулов А. С., действующий в интересах несовершеннолетнего О.В.А. не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В судебных заседания, проведенных ранее данные ответчики с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Окулова А.С. - Бабин А.М. судебном заседании с иском не согласился. Указал, что к заявленным требованиям подлежит применению срок исковой давности, который следует исчислять с момента подачи настоящего заявления в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что расчет задолженности с учетом срока исковой давности должен быть применен с ДД.ММ.ГГГГ, и только за те услуги, которые оказываются управляющей компанией, то есть за лифт, обслуживание внутридомовых сетей, обслуживание газовых сетей, обслуживание общедомового ПУ, содержание жилья, текущий ремонт. Иные услуги, указанные в выписке лицевого счета спорного жилого помещения истец не оказывает, не предоставлено доказательств того, что у ресурсоснабжающих организаций имеются какие-либо договоры с управляющей компанией. Кроме того, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, Также просил уменьшить размер судебных расходов на представителя применив принцип разумности. Тем самым по расчету представителя ответчика с ответчика Окулова А.С., действующего в интересах несовершеннолетнего О.В.А., подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15865,65 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1871,25 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины взыскать из расчета удовлетворенных судом требований и уменьшить сумму неустойки до 10 %, так как ответчик является несовершеннолетним.

В судебном заседании ответчик Черемных Н.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала на применения срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик Яловицкий И.В. с заявленными требованиями не согласился, указал на применения срока исковой давности.

Представитель Управления социальной политики № 21 Чарская М.А. в судебном заседании указала, что с апреля 2021 Черемных Н.В. является опекуном несовершеннолетней Т.Я.А., Устюгова И.В. является опекуном несовершеннолетнего Т.Е.В. На несовершеннолетних предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты жилищно-коммунальных платежей. С июня 2021 по декабрь 2021 года размер оплаты коммунальных платежей исходя из размера собственности, по 1/5 доли каждого несовершеннолетнего, были произведены оплаты в размере 5542,07 руб. на каждого несовершеннолетнего. Тем самым считает необходимым при рассмотрении дела учесть, что в период задолженности входит и тот период, когда предоставлялась субсидия, в связи с чем уменьшить сумму долга. Также полагала необходимым при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов учесть объем работ, выполненных представителем истца.

Представитель третьего лица АО «Расчетный центр Урала», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела заявлено не было.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, и не отрицалось ответчиками, что Судом установлено, что жилое помещение – квартира, площадью 34,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности: Тиморшиной Н.М. (умершей 28.02.2019г., наследственное дело не открывалось), несовершеннолетним – Т.Я.А., О.В.А., Т.Е.В., Я.С.И. по 1/5 доли каждому, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» по адресу <адрес> зарегистрированы: несовершеннолетние – Т.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., Я. С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом помещении никто не проживает.

Также по указанному адресу были зарегистрированы – Тиморшина Н.М., в период с 22.09.2000г. до 28.02.2019г. (умерла 28.02.2019г.) и Яловицкая К.А. с 22.09.2000г. до 14.01.2021г. (умерла 14.01.2021г.).

Тиморшина Н.М. являлась матерью Т.Я.А. и О.В.А., Яловицкая К.А. являлась матерью Т.Е.В. и Я.С.И.

Несовершеннолетняя Т.Я.А. признана ребенком-сиротой, передана под попечительство Черемных Н.В., Т.Е.В. является ребенком, оставшимся без попечения родителей, передан под опеку Устюговой И.В.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ управляет ООО УК «Строительные технологии», что следует из копии протокола общего собрания.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом самостоятельного снижения по ходатайству стороны ответчиков о применении срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83661,93 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 10393,62 руб., насчитанной на сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления, а также выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 300855,65 руб., в том числе за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 83661,93 руб., в связи с тем, что ответчики не надлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных платежей. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

В выписке из лицевого счета достоверно усматривается период образовавшейся задолженности, размер начислений, производившиеся оплаты, а также размер пени. Также из указанного лицевого счета видно, что в период моратория начисления пени не производились.

Тем самым, предоставленный представителем истца расчет, отраженный в выписках из лицевых счетов судом принимается, проверен, и, по мнению суда, является математически верным.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены договоры ресурсоснабжающих организаций с управляющей компанией, в связи с чем долг не подлежит взысканию в пользу истца, судом во внимание не принимается, так как отсутствие указанных договоров в материалах дела не освобождает ответчиков от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчиками не представлено.

Доказательств, что такие услуги управляющей организацией фактически не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчиками не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности как в размере, заявленном истцом, так и в ином размере, стороной ответчика предоставлено не было.

Истец также просит взыскать пени по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банк России, действующей в соответствующие периоды по день фактической оплаты.

Расчет пени истцом произведен исходя из суммы ежемесячных начислений за спорный период времени.

Разрешая требования ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В то же время ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи искового заявления в суд, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Следовательно, срок исковой давности прерван истцом и за пределами срока остались требования до октября 2018.

Соответственно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 83661,93 руб., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 10393,62 руб.

Указание представителя ответчика на то, что срок исковой давности нужно исчислять исключительно с даты обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются, по причине неправильного применения норм гражданского законодательства.

Оснований для снижения размера пени начисленной в отношении ответчиков в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

При этом, суд считает заслуживающим внимания пояснения представителя Управления социальной политики № 21 Чарской М.А. о том, что в период взыскиваемой задолженности несовершеннолетним Т.Е.В. и Т.Я.А. с июня 2021 до сентября 2021 предоставлялась мера социальной поддержки по оплате коммунальных платежей. Исходя из информации о предоставленной мере следует, что за период с июня 2021 до сентября 2021 года мера социальной поддержки по оплате коммунальных платежей составила 1087,37 руб. за каждого опекаемого, в связи с чем указанная сумма подлежит исключению из суммы основного долга.

При разрешении требований истца о взыскании задолженности солидарно с ответчиков Черемных Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчика Окулова А. С., действующего в интересах несовершеннолетнего О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявших наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности после смерти Тиморшиной Н. М., по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжении начисления пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России, суд приходит к следующему.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация несовершеннолетних Т.Я.А. и О.В.А. в жилом помещении, принадлежащем умершей Тиморшиной Н. М., не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку сама по себе регистрация является административным актом, и не подтверждает совершение наследником действий, свидетельствующих о выражении воли на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 36 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств достоверно и объективно подтверждающих совершение несовершеннолетними, а также их законными представителями действий по принятию наследства, суду не представлено, суд приходит к выводу, что имущество в виде 1/5 доли, принадлежащей умершей, является выморочным. Тем самым взысканию с указанных лиц не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Взыскателем по данному делу понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в размере 3021,67 руб. (л.д.8-9); оказание юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д.55-60), почтовые расходы в размере 462 руб. (л.д.6-7).

Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК Строительные технологии» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» ИНН 6623088340, ОГРН 1126623007830) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

с ответчика Черемных Н. В., действующей в интересах несовершеннолетней Т.Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15645,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга в размере 15645,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 6250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб., почтовые расходы в размере 301 руб.

с ответчика Устюговой И. В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 15645,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга в размере 15645,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 6250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб., почтовые расходы в размере 301 руб.

с ответчика Окулова А. С., действующего в интересах несовершеннолетнего О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 6250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб.

с ответчика Яловицкого И. В., действующего в интересах несовершеннолетнего Я.С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально 1/5 доли в праве общей долевой собственности, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 16732,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 957,87 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1120,85 руб., продолжив начисление пени на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России; судебные расходы в размере 6250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 604,34 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Строительные технологии» излишне оплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 5142,11 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2023

Председательствующий:                                                                                       Е.В.Балицкая