Решение по делу № 2-3/2021 от 11.02.2020

Дело № 2-1196/2020                                    УИД 52RS0012-01-2020-000399-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области                                    30 декабря 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарфетдинов М.С., Шарфетдиновой Л. к ООО «Борский силикатный завод», ООО «Центр земельных отношений», Кольцову А.А., Кольцовой И.А., Солдатовой Е.А., Кольцовой М.А., Кольцову И.А., Жигалеву А.В., Браташовой А.И., Администрации городского округа <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании результатов кадастровых работ по разделу земельных участков недействительными, установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

установил:

первоначально истцы Шарфетдинов М.С., Шарфетдинова Л. обратились в суд с иском к ООО «Борский силикатный завод», ООО «Центр земельных отношений», Кольцову А.А., Кольцовой И.А., Солдатовой Е.А., Кольцовой М.А., Кольцову И.А., Жигалеву А.В., Браташовой А.И., Администрации городского округа <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: №, адрес: <адрес>; № адрес: <адрес>; № адрес: <адрес>, №, адрес: <адрес> и установить границы земельного участка кадастровый № в соответствии с техническим отчетом кадастрового инженера Абрамова А. :

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Свои исковые требования мотивировали тем, что истцы являются сособственниками земельного участка, кадастровый №, площадью 516 кв.м., расположенного по адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была исправлена техническая ошибка, в отношении координат характерных точек границ земельного участка кадастровый №. Координаты характерных точек стали соответствовать требованию законодательства и были вынесены собственниками в натуру (восстановление границ), в результате чего было выявлено наложение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерам: № и № с контуром здания, что подтверждается техническим отчетом кадастрового инженера Абрамова А.В.

Жилой дом, кадастровый № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Шишкиным Ю.В., работником ООО «Центр земельных отношений». Истцы считают, что объект недвижимости может быть размещен только на одном земельном участке, предоставленном для строительства, а не на нескольких земельных участках, так как при размещении здания (строения, сооружения) на нескольких смежных земельных участка нарушаются требования градостроительных и строительных норм и правил, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков в соответствии с частью 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрешение на строительство жилого дома №, было выдано застройщику ООО «Борский силикатный завод» администрацией городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают, что выполненные кадастровые работы ООО «Центр земельных отношений» по образованию земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № № и внесению сведений в ЕГРН об объекте капитального строительства жилого дома выполнены с нарушением действующего законодательства РФ.

Впоследствии, свои исковые требования уточнили и просили суд признать результаты кадастровых работ, выполненных ООО «Центр земельных отношений», по разделу земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № недействительными, установить реестровую ошибку при проведении ООО «Центр земельных отношений» кадастровых работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, исключить из единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № № и установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек фактических границ, приведенных в Заключении эксперта №:

    = <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уточненные требования мотивировали тем, что кадастровые работы ООО «Центр земельных отношений» по образованию земельных участков с кадастровыми номерами: № №, №, № выполнены с нарушением земельного и градостроительного законодательства РФ (п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ; п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ). Указанные нарушения законодательства РФ нарушают права истцов как собственников земельного участка, не позволяют использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования и осуществлять обслуживание и эксплуатацию жилого дома, поскольку при установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в соответствии с данными ЕГРН, будет ограничен доступ к обслуживанию жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается техническим отчетом кадастрового инженера Абрамова А. В., на основании которого выявлено наложение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: № и № с контуром жилого дома (с домом истцов). Истцы считают, что в сведениях ЕГРН содержатся данные о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № определенные с реестровой ошибкой. Данная реестровая ошибка возникла при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, при образовании земельных участков с кадастровыми номерами: № и №, при этом образование указанных участков происходило при наличии имеющейся застройки земельных участков с нарушением требований градостроительного и земельного законодательства РФ. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении землеустроительной экспертизы. Истцы считают, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного за ответчиком права на земельный участок с кадастровым номером: №, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, принадлежащем ответчику.

В судебное заседание истец Шарфетдинова Л. не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании истец Шарфетдинов М.С., представитель истцов Шарфетдинов М.М. исковые требования, в том числе уточненные, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.о.<адрес> Гельфанова Ю.И. исковые требования не признала. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с итогами проведенного аукциона по продаже в собственность земельных участков, ООО «Борский силикатный завод» приобрело два земельных участка с кадастровым номером № площадью 1088,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и кадастровым номером № площадью 1000,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет с установленными границами. На основании решения собственника ООО «Борский силикатный завод» ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № был разделен на два земельных участка и земельный участок № разделен на два земельных участка. При этом внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не изменялись, фактически установлены границы, делящие названные участки: точки н60 – н63 (по земельному участку №) и точки н70 – н72 (по земельному участку №). Таким образом, истцы оспаривают границы земельных участков, установленные до аукциона ДД.ММ.ГГГГ. границы земельных участков №, № №, № установлены в ДД.ММ.ГГГГ году, Правила землепользования и застройки городского округа <адрес>, утверждены решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обратной силы не имеют. Таким образом, границы земельных участков № № №, № установлены в соответствии с законом, истцами не приведено доказательств того, что при формировании земельных участков № и №, а также №, №, №, № допущены реестровые ошибки.

Представитель ответчика ООО «Центр земельных отношений» Соина Т.А. по доверенности исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика Жигалева А.В. Демченко Н.В., по доверенности исковые требования не признала.

Ответчики Кольцов А.А., Кольцова И.А., Кольцова М.А., Кольцов И.А., Солдатова Е.А., Жигалев А.В., Браташова А.И., а также представители ООО «Борский силикатный завод» и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица Хваткова Ю.Д., Каминская Т.П., Крутиков А.Е., Скатова Н.В., Токарев В.Г., Токарева М.В., Сулимов С.А., Сулимов И.А., Репина Т.Н., Синцова М.О., Зуева Т.В., Никольская Н.В., Никольский В.Н., Арапов Б.И., а также представитель Департамента имущественных и земельных отношении администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков», в срок до ДД.ММ.ГГГГ проведен аукцион по продаже в собственность земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства:

- лот №: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1088,0 кв.м., кадастровый №

- лот №: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000,0 кв.м., кадастровый №.

Участки сформированы и постановлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проведенных в соответствии с постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков», № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже в собственность земельного участка ООО «Борский силикатный завод»» торгов в форме аукциона, с ООО «Борский силикатный завод» заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № № и № купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №

Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

Границы земельных участков были сформированы в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, являвшимися неотъемлемой частью договоров купли-продажи земельных участков.

ООО «Борский силикатный завод» в ДД.ММ.ГГГГ году заказало проведение кадастровых работ в ООО «Центр земельных отношений» с целью раздела земельных участков № и №, в результате чего и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и №.

Подготовлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельных отношений».

Сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №:50 и № в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером ООО «Центр земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в виду раздела земельных участков собственником ООО «Борский силикатный завод».

Истцы Шарфетдинов М.С. и Шарфетдинова Л. полагают, что при проведении в ДД.ММ.ГГГГ межевых работ ООО «Центр земельных отношений» в отношении земельных участков № и №, в результате чего и были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № №, № и №, допущена реестровая ошибка, что является основанием для признания данных кадастровых работ недействительными и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков №, №, № и №.

В соответствии с ч.1 ст.61 ФЗ от 03.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда, и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно доводам истцов, выполненные кадастровые работы ООО «Центр земельных отношений» по образованию земельных участков с кадастровыми номерами №, № №, № и внесению сведений в ЕГРН, выполнены с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку в ходе проведенных межевых работ объект недвижимости (жилой дом, принадлежащий истцам) оказался расположен от границы земельного участка с нарушением Правил землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми определен минимальный отступ от границ земельного участка основного строения для ИЖС - 3 метра.

Истцы считают, что формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования (в соответствии с видом разрешенного использования, которые регулируются Правилами землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Указанные нарушения земельного и градостроительного законодательства РФ, нарушают права истцов как собственников земельного участка, поскольку не позволяют использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования для ИЖС, что является основанием для внесения изменений в ЕГРН о местоположении границ земельных участков №, №, №, №.

Исходя из анализа положений части 1 статьи 43, пункта 31 части 1 статьи 26, частей 8, 10 статьи 22, части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях:

отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

если содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

при исправлении ошибки в сведениях ЕГРН, в том числе реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка.

Суд отклоняет данные доводы истцов Шарфетдиновых М.С. и Л., поскольку данные обстоятельства (расположение объекта недвижимости от границы земельного участка с нарушением Правил землепользования и застройки <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) по смыслу приведенных положений закона не являются реестровой ошибкой, при наличии которой могут быть удовлетворены требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о границах спорных земельных участков и установлении новых границ земельного участка, принадлежащего истцам.

Истцы Шарфетдиновы при приобретении земельного участка и расположенного на нем жилого дома не были лишены возможность проявить должную осмотрительность относительно месторасположения приобретаемого земельного участка и жилого дома, в соответствии с правоустанавливающими документами.

По ходатайству истцов в ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Лига Эксперт НН».

На разрешение эксперта был поставлены вопросы:

Допущена ли реестровая ошибка при проведении ООО «Центр земельных отношений» межевых работ земельного участка № в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по результатам которых был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с учетом имеющейся застройки земельных участков и требований градостроительного, земельного законодательства РФ, а также вида разрешенного использования?

С учетом ответа на первый вопрос, предложить возможный вариант установления границ земельного участка 52:19:0201035:53 с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок, а также вида разрешенного использования земельного участка, требований градостроительного, земельного законодательства РФ.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что допущена реестровая ошибка при проведении ООО «Центр земельных отношений» межевых работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В сведения ЕГРН внесены недостоверные данные о координатах поворотных точек границ участков. На дату выполнения кадастровых работ по разделу земельных участков размещение существующих объектов капитального строительства (ОКС) на образованных участках с кадастровыми номерами № и № соответствовало требованиям градостроительного, земельного законодательства РФ, а также вида разрешенного использования по фактическим границам.

Свои выводы эксперт обосновал тем, что раздел земельных участков № и № был выполнен не геодезическим, а аналитическим методом. При этом, по вопросу определения местоположения ОКС на земельном участке №, эксперт руководствовался техническим паспортом жилого дома, выполненный ООО Нижтехинвентаризация, Борский филиал от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный № адрес <адрес>. На Ситуационном плане Технического паспорта отражено местоположение жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. На ситуационном плане этот расстояние между правым нижним углом дома и забором 3.01+2.51=5.52м. На фото 2 - 5.33м. Разница 0.19м может быть обусловлена тем, что забор имеет ширину 0.1м (профлист и опора), также погрешностью измерений составляющую 0.1м. Присутствующие при проведении экспертизы лица подтверждали, что старый забор был демонтирован, а на его месте был возведен новый из профлиста. Новый забор мог быть смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №. В Приложении 1 приведены размеры, соответствующие размерам, приведенным в ситуационном плане Технического паспорта. Они идентичны. Сопоставление дат изготовления Технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ и Межевых планов ДД.ММ.ГГГГ, а так же графических приложений документов подтверждает наличие домов на исходных земельных участках.

На основании этих данных эксперт пришел к выводу, что установлена реестровая ошибка при проведении ООО «Центр земельных отношений» межевых работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, № № и №. Реестровая ошибка возникла при определении координат исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Последующие действия с исходными земельными участками усугубили существующую реестровую ошибку. При составлении технических планов домов на земельных участках с кадастровыми номерами № и № определение их местоположения на земельных участках выполнялось или геодезическим методом, или методом спутниковых геодезических измерений. При выполнении экспертизы, реестровых ошибок в отношении местоположения домов не выявлено. Длины линий границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определенные при экспертизе и по данным межевых планов. Они соответствуют друг другу. Реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № классифицируемая как смещение. Земельные участки расположены в зоне Ж-3 - зона малоэтажной смешанной застройки индивидуальными и многоквартирными жилыми домами: Градостроительный регламент земельных участков установлен в составе ПЗЗ в городском округе Бор, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Бор от ДД.ММ.ГГГГ № Вид использования - для индивидуального жилищного строительства. Местоположение ОКСа и вспомогательных построек на земельном участке с кадастровым номером № удовлетворяет требованиям градостроительного, земельного законодательства РФ, а также вида разрешенного использования земельного участка в фактических границах. Расстояния ОКСа и вспомогательных построек до фактических границ участка соответствуют требованиям к их размещению в зоне Ж-3. Местоположение ОКСа на земельном участке с кадастровым номером № удовлетворяет требованиям градостроительного, земельного законодательства РФ, а также вида разрешенного использования земельного участка в фактических границах. Расстояния ОКСа до фактических границ участка соответствуют требованиям к их размещению зоны Ж-3. Местоположение вспомогательных построек на земельном участке с кадастровым номером № не удовлетворяет требованиям градостроительного, земельного законодательства РФ, а также вида разрешенного использования земельного участка в фактических границах. Расстояния вспомогательных построек до фактических границ участка не соответствуют требованиям к их размещению в зоне Ж-3. Полученные результаты подтверждают выводы исследований межевых планов по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В сведениях ЕГРН содержатся данные о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № определенные с реестровой ошибкой. Результатом реестровой ошибки является то, что граница земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН пересекает фактические границы ОКСа - жилого дома, расположенного на земельном участке и фактические границы вспомогательного строения - бани.

По мнению эксперта с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № образован при разделе земельного участка с кадастровым номером: №, а земельный участок с кадастровым номером № образован при разделе земельного участка, с кадастровым номером: № эксперт ответил на вопрос (переформулированный экспертом), что допущена реестровая ошибка при проведении ООО «Центр земельных отношений» межевых работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В сведения ЕГРН внесены недостоверные данные о координатах поворотных точек границ участков. На дату выполнения кадастровых работ по разделу земельных участков размещение существующих ОКСов на образованных участках с кадастровыми номерами № и № соответствовало требованиям градостроительного, земельного законодательства РФ, а также вида разрешенного использования по фактическим границам.

Судом в ходе судебного заседания был допрошен эксперт Оболенский А.Н., который поддержал выводы экспертного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Из материалов дела усматривается, что внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> до их раздела были сформированы и установлены в ДД.ММ.ГГГГ году (в том числе смежная граница между земельными участками Шарфетдиновых и Жигалева А.В.), что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №.

Объекты недвижимости возведены ДД.ММ.ГГГГ году, граница (характерные точки координат), существовавшая между земельными участками Шарфетдиновых и Жигалева А.В., не изменялась.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, площадью 1088,0 кв.м. и 1000,0 кв.м. сняты с кадастрового учета в ДД.ММ.ГГГГ года и прекратили свое существование в качестве самостоятельных объектов недвижимости в связи с их разделом, в связи с чем все юридически значимые действия по их образованию и постановке на кадастровый учет не могут нарушать прав истцов.

При этом, действия предшествующих правообладателей по образованию земельных участков с кадастровыми номерами № и №, постановке их на кадастровый учет, последующему разделу на несколько земельных участков, незаконными не признаны, как и сделки по отчуждению этих земельных участков в установленных границах с расположенными на них объектами недвижимости.

При таких обстоятельства суд критически относится к заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Лига Эксперт НН», который при ее производстве в исследовательской части указывает, что площади образуемых при разделе земельных участков по данным ЕГРН и по данным экспертизы практически идентичны, расхождения обусловлены погрешностью измерений. Однако, при полевом обследовании выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № классифицируемая как смещение. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что первопричиной выявленной реестровой ошибки при проведении ООО «Центр земельных отношений» межевых работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и №, явилась реестровая ошибка при определении координат исходных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, предложив вариант установления границ земельного участка истцов по существующим границам.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Шарфетдинова М.С., Шарфетдиновой Л. к Кольцову А.А., Кольцовой И.А., Солдатовой Е.А., Кольцовой М.А., Кольцову И.А., Жигалеву А.В. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка отказано. Данным решением установлено, что металлический забор (существующие границы), принадлежащий Шарфетдиновым, расположен на земельном участке Жигалева А.В. Встречные исковые требования Жигалева А.В. к Шарфетдинову М.С., Шарфетдиновой Л. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Решено обязать Шарфетдинова М.С., Шарфетдинову Л. перенести (снести) забор, баню с земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам иске, поскольку со стороны ответчиков права и законные интересы истцов не нарушены, доказательств наличия реестровой ошибки не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шарфетдинова М.С., Шарфетдиновой Л. к ООО «Борский силикатный завод», ООО «Центр земельных отношений», Кольцову А.А., Кольцовой И.А., Солдатовой Е.А., Кольцовой М.А., Кольцову И.А., Жигалеву А.В., Браташовой А.И., Администрации городского округа <адрес>, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании результатов кадастровых работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № недействительными, установлении реестровой ошибки при проведении кадастровых работ по разделу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №50, № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек фактических границ, приведенных в заключении эксперта № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                   А.А. Шаброва