Решение по делу № 2а-65/2021 от 17.02.2021

дело № 2а-65/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года                              село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В.,

с участием:

административного ответчика Керимова Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ставропольскому краю к Керимову Шарани Рамзановичу о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание задолженности по налогам и сборам и взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Ставропольскому краю (далее – МРИ ФНС №4) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. Керимов Ш.Р. ИНН № состоит на налоговом учете в МРИ ФНС №. Налогоплательщик имеет в собственности объект недвижимого имущества, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством производилось начисление налога за 2016 год на здание (строение, сооружение) с кадастровым номером № расположенное по адресу: Россия, <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ). Всего по налогу на имущество физических лиц за 2016 год начислено 24819 рублей. Согласно карточке расчета с бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Керимова Ш.Р. имелась переплата по налогу в размере 97 рублей. В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ произведен зачет по налогу в размере 9,72 рубля, а также административным ответчиком произведена частичная уплата налога в сумме 198,63 рубля. Таким образом, задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила 24 513,65 рублей. На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ было передано налогоплательщику через личный кабинет. В сроки, установленные законодательством Керимов Ш.Р. сумму налога не уплатил. В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ Керимову Ш.Р. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ год, которое исполнено частично. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам, которое было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. Просит суд восстановить пропущенный срок на взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц и взыскать с Керимова Ш.Р. в пользу МРИ ФНС №4 задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2016 год в сумме 24 513, 65 рублей.

Административный ответчик Керимов Ш.Р. в судебном заседании не согласился с административными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца МРИ ФНС №4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск налоговым органом срока направления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налоговой задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Керимов Ш.Р. являлся (является) собственником здания (строение, сооружение) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Россия, <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

Налоговым уведомлением Керимову Ш.Р. рассчитан налог на имущество за указанный объект недвижимости за 2016 год в размере 24819 рублей.

Из административного искового заявления следует, что согласно карточке расчета с бюджетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Керимова Ш.Р. имелась переплата по налогу в размере 97 рублей.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет по налогу в размере 9,72 рубля, а также административным ответчиком произведена частичная уплата налога в сумме 198,63 рубля.

Таким образом, задолженность ответчика по налогу на имущество физических лиц за 2016 год составила 24 513,65 рублей.

Из представленных налоговым органом документов следует, что на имя ответчика Керимова Ш.Р. зарегистрирован личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ (№

На основании пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление об уплате налогов № от ДД.ММ.ГГГГ было передано налогоплательщику Керимову Ш.Р. через личный кабинет, установлен срок уплаты налога - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок Керимову Ш.Р. МРИ ФНС №4 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предложено погасить налоговую задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке МРИ ФНС № ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Керимова Ш.Р.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия по заявлению МРИ ФНС №4 был выдан судебный приказ о взыскании с Керимова Ш.Р. недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 295 руб., пени в размере 3,03 руб., по налогу на имущество 24 722 руб., всего на сумму 25020,03 руб.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Керимова Ш.Р. указанной налоговой недоимки и пени был отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС №4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями и о взыскании с Керимова Ш.Р. недоимки по налогам и пени.

Таким образом, как указано выше срок исполнения требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выставленного МРИ ФНС №4 Керимову Ш.Р. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из истребованного у мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия по запросу суда гражданского дела №а-537/2020 следует, что МРИ ФНС №4 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Керимова Ш.Р. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель.

Тем самым, судом установлено, что МРИ ФНС №4 пропустила срок на обращение.

То обстоятельство, что настоящий административный иск подан в суд в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, не является основанием для вывода о соблюдении налоговым органом сроков принудительного взыскания и не свидетельствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Приведенное разъяснение по аналогии применимо к взысканию обязательных платежей в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Вынесение судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия само по себе не означает восстановление срока на судебное взыскание, так как вопрос о восстановлении процессуального срока требует исследования причин его пропуска, что невозможно в рамках приказного производства.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учесть, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административные исковые требования МРИ ФНС №4 к Керимову Ш.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ставропольскому краю к Керимову Шарани Рамзановичу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

    Председательствующий                                                         Ю.А. Чумаков