Решение по делу № 2-370/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-370/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000405-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Хилок                  19 июля 2024 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания                Глотовой С.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Татьяны Николаевны к Слепневу Алексею Федоровичу о выселении,

установил:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Слепневу А.Ф.. В обоснование указала, что она на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан приобрела квартиру по адресу: <данные изъяты>, находясь в первом браке. В этой же квартире зарегистрированы по месту жительства её сыновья от первого брака: Михайлов А.А., <данные изъяты> г.р., Михайлов Д.А., <данные изъяты> г.р. 22.08.2012 г. Истец зарегистрировала брак со Слепневым А.Ф., брак с которым был расторгнут, однако ответчик до настоящего времени проживает в квартире истца. Сославшись на положения статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, просила суд: выселить Слепнева А.Ф. из квартиры по адресу: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Михайлова Т.Н., третьи лица Михайлов А.А., Михайлов Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о судебном заседании, не явились, причина неявки суду неизвестна.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика Слепнева А.Ф. по адресу: <данные изъяты>, через организацию почтовой связи ( почтовое отправление № 80106897716959) возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления Порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик Слепнев А.Ф., считается извещенным надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд рассмотрел вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 6 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из дела следует, к рассмотрению дело назначено в судебном заседании на 24.06.2024 г. с 15.00 час.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не заявляли.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 24.06.2024 г. рассмотрение дела отложено на 19.07.2024 г. с 10.00 час.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайств не заявляли.

Таким образом, стороны по делу дважды не явились в судебные заседания по вызову суда, при этом о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не просили.

Поскольку стороны, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились в суд по вторичному вызову, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михайловой Татьяны Николаевны к Слепневу Алексею Федоровичу о выселении, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья – подпись.

Верно.

Судья                          С.А. Клейнос