Решение по делу № 2-134/2018 от 07.12.2017

Дело № 2 - 134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                              05 апреля 2018 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                          Корытникова А.Н.,

при секретаре                    Новиковой А.Ю.,

с участием ответчика            Валентова Д.Ю.,

ответчика             Валентовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Валентову Д.Ю., Валентовой А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КБ ДельтаКредит» (далее АО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к Валентову Д.Ю., Валентовой А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенную квартиру (л.д. 3-7).

Иск мотивирован тем, что *** между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО (далее – АКБ МОСОБЛБАНК ОАО), с одной стороны, и Валентовым Д.Ю., Валентовой А.Ш., с другой стороны, был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1300000 рублей, сроком на 182 календарных месяца, с уплатой 13 процентов годовых, для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, под ее залог.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность указанную квартиру. На основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, в подтверждение чего АКБ МОСОБЛБАНК ОАО была получена Закладная.

*** между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен договор передачи прав по закладной ***, по которому истцу было уступлено право требования к Валентову Д.Ю., Валентовой А.Ш. по кредитному договору *** от ***, права залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый ***.

29 декабря 2014 года ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был переименован в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Начиная с января 2017 года ответчики не исполняют свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

Просит суд:

1. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: *** кадастровый ***, установив ее начальную продажную цену в размере 934597,60 рублей.

2. Взыскать солидарно в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Валентова Д.Ю., Валентовой А.Ш. сумму задолженности по Кредитному договору *** от ***, определенную на 20 апреля 2017 года, в размере 1248371,97 рублей, в том числе: 1179502,64 руб. – сумма основного невозвращенного долга; 52751,31 руб. – сумма начисленных и неуплаченных процентов; 16118,02 руб. - сумма пени.

3. Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО и Валентовым Д.Ю., Валентовой А.Ш.

4. Взыскать солидарно в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Валентова Д.Ю., Валентовой А.Ш. расходы по оплате госпошлины в сумме 20441,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке 5000 рублей.

Представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о судебном слушании извещен надлежащим образом.

Ответчики Валентов Д.Ю., Валентова А.Ш. признали исковые требования в части расторжения кредитного договора, взыскания суммы задолженности по основному долгу, процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, о чем представили суду письменное заявление. Сумму пени считают завышенной и несоразмерной нарушенному обязательству, просили суду ее уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимает частичное признание исковых требований ответчиками, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчиков и иных лиц и удовлетворяет исковые требования истца АО «КБ ДельтаКредит» о расторжении кредитного договора ***, заключенного *** между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и Валентовым Д.Ю., Валентовой А.Ш.; взыскании в солидарном порядке с Валентова Д.Ю., Валентовой А.Ш. задолженности по основному долгу в сумме 1179502,64 рублей и начисленным процентам в сумме 52751,31 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, количество комнат 3 (три), общая площадь 54,9 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности Валентову Д.Ю., Валентовой А.Ш., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 934597 рублей 60 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиком солидарно задолженности по пени в сумме 16118,02 рублей.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи с чем, суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Из условий кредитного договора усматривается, что за пользование займом заемщики уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13 % годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщики обязаны уплатить пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Следовательно, при заключении кредитного договора были заложены достаточно высокие проценты за пользование ответчиком заемными средствами. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери займодавца от просрочки.

Таким образом, неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, займодавца, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов по нему предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми кредитором на сумму кредита в размере и порядке, определенном ст. 819 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежа.

Вместе с тем, принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд находит возможным уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Валентова Д.Ю., Валентовой А.Ш. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1237253 рубля 95 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности в сумме 1179502 рубля 64 копеек, задолженность по начисленным процентам – 52751 рубль 31 копейка, задолженность по пени - 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20441 рубль 86 копеек, что подтверждается платежным поручением *** от ***(л.д.15).

Также истцом предъявляются к взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг по проведению независимой оценки стоимости спорной квартиры в сумме 5000 рублей, в дело представлена копия платежного поручения *** от *** (л.д.121) и копия договора ***-и от *** на проведение оценки (л.д.116-118). Подлинники платежного поручения и договора на проведение оценки суду истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20441 рубль 86 копеек, а также расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки стоимости спорной квартиры в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от *** (копия на л.д. 123-129), истец заключил договор с ООО «Коллекторское агентство ИНТЕЛЛЕКТ-С» на оказание юридических услуг в порядке и на условиях, установленных Договором и соответствующими приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

В дело представлена копия платежного поручения *** от *** (л.д.122), где указана сумма платежа - 17500 рублей, назначение платежа – оплата за участие в заседаниях суда первой инстанции, заказчик выступает в качестве истца, заемщик Валентов Д.Ю., КД ***, дог. От ***, по счету *** от ***

С учетом того, что представитель истца участия в судебных заседания не принимал, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, суд, на основании ст. 100 ГПК РФ отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Иск Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Валентову Д.Ю., Валентовой А.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный *** между Акционерным коммерческим банком МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и Валентовым Д.Ю. Валентовой А.Ш..

Взыскать солидарно с Валентова Д.Ю., Валентовой А.Ш. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 1237253 рубля 95 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме 1179502 рубля 64 копеек, задолженность по начисленным процентам – 52751 рубль 31 копейка, задолженность по пени - 5000 рублей, а также судебные расходы на оплату при подаче иска государственной пошлины в сумме 20441 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг по оценке - 5000 рублей, а всего 1262695 (один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 81 копейку.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ***, количество комнат 3 (три), общая площадь 54,9 кв.м., жилая площадь 36,8 кв.м., принадлежащую на праве совместной собственности Валентову Д.Ю., Валентовой А.Ш., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в сумме 934597 (девятьсот тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2018 года

Председательствующий:                  - подпись -                      А.Н. Корытников