Решение по делу № 2-2060/2024 (2-9533/2023;) от 04.10.2023

Дело № 2-2060/2024

УИД 24RS0041-01-2022-004330-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Брутчиковой К.А.,

с участием ответчика ИП Урнева В.Ю., представителя ответчика по устному ходатайству Ковалевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахматовой Ольги Николаевны к ИП Урневу Виктору Юрьевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шахматова О.Н. обратилась с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, а также штраф. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между Шахматовой О.Н. и ИП Урневым В.Ю. был заключен договора возмездного оказания услуг У от 00.00.0000 года, согласно условий которого подрядчик обязался оказать услуги по изготовлению кухонного гарнитура, комплекс работ должен быть выполнен в течении 45 рабочих дней с момента подписания договора. Стоимость услуг по договору составила 139 170 рублей, истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, были уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомил, отложить судебное заседание суд не просили. Согласно сведениям сайта почты России конверты с извещениями возвращены в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованные.

Ответчик Урнев В.Ю. и его представитель по устному ходатайству Ковалева И.А. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали, просили оставить исковое заявление истца без рассмотрения, поскольку последняя дважды не явилась в судебное заседание, тогда как является лицом заинтересованным в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующему выводу. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец Шахматова О.Н. и ее представитель более двух раз не явились в судебное заседание: а именно 00.00.0000 года, 00.00.0000 года и 00.00.0000 года, о причинах своей неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает возможным исковое заявление Шахматовой Ольги Николаевны к ИП Урневу Виктору Юрьевичу о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, что не препятствует его повторному обращению в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шахматовой Ольги Николаевны к ИП Урневу Виктору Юрьевичу о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах шестом и седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Копия верна Е.Ю.Щетинкина