Дело № 2-684
Поступило в суд 16.08.2017 года.
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2017 года г. Купино
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Левак Ю.В.
при секретаре Чуенко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Нестерову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности,
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Нестерову А.В. указывая, что <.....> года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (открытое акционерное общество) и Нестеровым А.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <......> рублей.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере 25 % годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <......> рублей на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
Согласно п.12 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, задолженность по состоянию на <.....> года по кредитному договору № года перед Банком составила <......> копеек, из которых: сумма основного долга – <......> руб.; сумма начисленных процентов –<......> руб., из которой проценты на срочную задолженность – <......> руб.; проценты на просроченную задолженность –<......> руб.; пеня – <......> <......> руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб.
Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, продолжает пользоваться денежными средствами банка в нарушение сроков их возврата.
В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, Банк обратился в суд о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил.
Просит взыскать с ответчика Нестерова А.В. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № года в размере <......> копеек, из которых: сумма основного долга – <......> руб.; сумма начисленных процентов –<......> руб., из которой проценты на срочную задолженность – <......> руб.; проценты на просроченную задолженность –<......> руб.; пеня – <......> <......> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <......> 92 коп.
В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) не явился, был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения решения в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика не возражает.
Ответчик Нестеров А.В., несмотря на вызов, в суд не явился по неуважительной причине, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество), ответчика Нестерова А.В.
Истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) по следующим основаниям.
Судом установлено, что <.....> года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) и Нестеровым А.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере <......> копеек сроком по <.....> года.
Пунктом 4. Кредитного договора предусмотрена процентная ставка в размере 25% годовых.
Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, включающими погашение основного долга и процентов за кредит (п.6 договора).
На основании договора № года Нестерову А.В. в Банке «Левобережном» (ПАО) открыт лицевой счет №, который открывается одновременно с заключением кредитного договора и используется для предоставления (выдачи) кредита и исполнения обязательств по кредитному договору.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере <......> копеек на счет должника, что видно из выписки из лицевого счета ответчика и платежного поручения № № года.
Согласно п. 12 Кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку: пеню в размере 0,05 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <.....> года по Кредитному договору № года перед Банком составила <......> копеек, из которых: сумма основного долга – <......> руб.; сумма начисленных процентов –<......> руб., из которой проценты на срочную задолженность – <......> руб.; проценты на просроченную задолженность –<......> руб.; пеня – <......> руб.
Расчет судом проверен.
Таким образом, суд считает установленным, что Нестеров А.В., заключив с Банком «Левобережный» кредитный договор, получил указанные в нем денежные средства в полном объеме, при этом допустил нарушение исполнения обязательств по договору, не внося необходимые платежи в размере и сроки, предусмотренные договором. Документы, подтверждающие уважительность неисполнения условий договора, ответчиком не предоставлено.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик не предоставил суду доказательств, применительно к правилам, установленным ст. 162 ГК РФ, ст.ст. 56 и 60 ГПК РФ, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом.
При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось, что в случае непредставления доказательств, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ст.196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Кредитному договору № года в части основного долга, процентов на срочную задолженность, процентов на просроченную задолженность, пени.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются представленным платежным поручением № № года в размере <......> копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░.; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <......> ░░░., ░ ░░░░░ <......> ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░