Решение по делу № 1-509/2024 от 30.10.2024

Дело №1-509/2024

УИД 52RS0009-01-2024-004903-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года                 г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Замышляевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Прониной А.Г.,

подсудимого Маркеева С.И.,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Калининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маркеева ФИО8, ***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маркеев С.И. осужден <дата> по приговору Арзамасского городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата>. Маркеев С.И. осужден <дата> по приговору Вадского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата>. Маркеев С.И. осужден <дата> по приговору Арзамасского городского суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вадского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу <дата>, судимость не погашена. Маркеев С.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения около 13 часов 10 минут <дата>., подошел к принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ***, припаркованному около <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, открыл с помощью имеющегося у него при себе ключа от автомобиля, переднюю водительскую дверь, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, чтобы совершить поездку в сторону магазина ***», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Маркеев С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь на водительском сиденье указанного транспортного средства, завел двигатель автомобиля имеющимся у него при себе ключом зажигания и привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея непогашенную судимость по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, Маркеев С.И. совершил поездку по улицам городского округа <адрес>, где в 13 часов 30 минут <дата>. у <адрес>В по <адрес>, г.о.г <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» Свидетель №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» лейтенантом полиции Свидетель №2, где его противоправные действия были пресечены. При проверке документов у Маркеева С.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В 14 часов 24 минуты <дата>. Маркеев С.И. с применением средств видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «***, о чем был составлен протокол <адрес> от <дата>.. Таким образом, преступные действия Маркеева С.И. были пресечены. А затем Маркееву С.И. в 14 часов 27 минут <дата>. под видеофиксацию инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Маркеев С.И. согласился. В 14 часов 30 минут <дата>. Маркеев С.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер ARBK - 0277, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>., согласно которого у Маркеева С.И. установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта – 1,14 мг/л в выдыхаемом им воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркеев С.И. был ознакомлен и согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем марки ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании Маркеев С.И. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Маркеева С.И., данные им при производстве предварительного расследования, по существу рассматриваемых обстоятельств подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что ранее он неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. В <дата> он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В <дата> он был осужден Арзамасским городским судом по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. В <дата> он был осужден Вадским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы заменено на условно с испытательным сроком на 1 год. <дата> он был осужден Арзамасским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично было присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда Вадского районного суда <адрес> от <дата> и окончательно ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении. Приговор вступил в законную силу <дата>. С <дата> у него в собственности имеется автомобиль ***. <дата> утром он выпивал спиртные напитки, а именно водку. После чего он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил на своем автомобиле марки ***, поехать за сигаретами в магазин «***», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А. Около 13 часов 10 минут <дата>. он, подойдя к своему автомобилю, припаркованному на тот момент около дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и начал движение в сторону магазина «***» по вышеуказанному адресу. Подъехав, припарковав свой вышеуказанный автомобиль около магазина «***», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, он зашел в магазин, где купив пачку сигарет, вышел из данного магазина, сел на водительское сиденье своего автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал в сторону своего дома, по месту жительства. По времени это было около 13 часов 20 минут <дата>.. По дороге домой, около <адрес>В по адресу: <адрес>, г<адрес> <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС попросили у него документы, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. Далее он был приглашен сотрудниками ДПС в служебный автомобиль для дальнейшей проверки документов. В ходе проверки его документов, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, с применением видеофиксации был отстранен от управления транспортным средством марки ***. Далее сотрудник ДПС ему при видеофиксации предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest мод.6810», на что он согласился и продышал в прибор, который показал 1,14 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. С результатом освидетельствования он был ознакомлен и согласен, о чем при видеофиксации сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудниками следственно-оперативной группы <дата>. протоколом осмотра места происшествия был изъят его автомобиль марки «***, и в дальнейшем помещен на стоянку по адресу: <адрес>, г.о<адрес>, <адрес>.

Свою вину в том, что он управлял автомобилем марки ***, в состоянии алкогольного опьянения, будучи неоднократно осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ, признает в полном объеме в содеянном раскаивается (л.д.84-88).

Кроме признательных показаний вина Маркеева С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение на основании следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 следует, что он в настоящее время проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» с <дата> В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.о.г Арзамас, <адрес>. С 07 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата> он нес службу в составе автопатруля №, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» лейтенантом полиции Свидетель №2 В 13 часов 30 минут <дата>. ими у <адрес>В по адресу: <адрес>, г.о.г <адрес>, <адрес>, был остановлен для проверки документов автомобиль марки ***. Было установлено, что автомобилем управлял Маркеев С.И.. В ходе проверки документов Маркеев С.И. пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Маркееву С.И. для подтверждения данной информации было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В ходе проверки документов и общения им у Маркеева С.И. были выявлены признаки опьянения: а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее в служебном автомобиле он включил видеорегистратор марки «ДОЗОР», стоящий на балансе ОГИБДД Отдела МВД России «***». <дата>. в 14 часов 24 минуты Маркеев С.И. был отстранен от управления автомобилем марки ***, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, где Маркеев С.И. поставил свою подпись. После чего Маркееву С.И. при видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest мод.6810» заводской номер ARBK- 0277, на что он согласился и продул в прибор. Прибор «Alcotest мод.6810» заводской номер ARBK-0277, показал 1,14 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К данному акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. При ознакомлении, с результатами освидетельствования Маркеев С.И. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, осмотром места происшествия, вышеуказанный автомобиль был изъят, опечатан и помещен на специализированную стоянку, по адресу: г.о.г <адрес>, <адрес>.

В связи с вышеизложенным, в действиях Маркеева С.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Но так как Маркеев С.И. ранее неоднократно привлекался по ст.264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Маркеева С.И. им было прекращено, так как в действиях Маркеева С.И. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ. Им в отношении Маркеева С.И. был составлен протокол по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.72-75).

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 следует, что он в настоящее время проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» с <дата>. В его служебные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории г.о.г Арзамас, <адрес>. С 07 часов 00 минут <дата>. по 16 часов 00 минут <дата>. он нес службу в составе автопатруля №, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 В 13 часов 30 минут <дата>. ими у <адрес>В по адресу: <адрес>, г.о.г <адрес>, <адрес>, был остановлен для проверки документов автомобиль ***. Было установлено, что автомобилем управлял Маркеев С.И.. В ходе проверки документов Маркеев С.И. пояснил, что у него водительского удостоверения нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. Маркееву С.И. для подтверждения данной информации было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. В ходе проверки документов и общения у Маркеева С.И. были выявлены признаки опьянения: а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с применением видеофиксации <дата>. в 14 часов 24 минуты Маркеев С.И. был отстранен от управления автомобилем марки *** регион, о чем был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, где Маркеев С.И. поставил свою подпись. После чего Маркееву С.И. при видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest мод.6810» заводской номер ARBK-0277, на что он согласился и продул в прибор. Прибор «Alcotest мод.6810» заводской номер ARBK-0277, показал 1,14 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К данному акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования. При ознакомлении, с результатами освидетельствования Маркеев С.И. согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой, осмотром места происшествия, вышеуказанный автомобиль был изъят, опечатан и помещен на специализированную стоянку, по адресу: г.о.г <адрес>, <адрес>. В связи с вышеизложенным в действиях Маркеева С.И. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами. Но так как Маркеев С.И. ранее неоднократно привлекался по ст.264.1 УК РФ, в действиях Маркеева С.И. усматривались признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ, следовательно, старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 производство по делу об административном правонарушении в отношении Маркеева С.И. было прекращено (л.д.69-71).

Кроме того, виновность Маркеева С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 КУСП № от <дата>, в котором указано, что им совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «***» лейтенантом полиции Свидетель №2 в 13 часов 30 минут <дата> было остановлено транспортное средство марки ***, под управлением водителя Маркеева С.И., у которого были выявлены признаки опьянения: а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С применением видеофиксации в 14 часов 24 минуты <дата> водитель был отстранен от управления автомобилем ***, о чем был составлен протокол. После чего Маркееву С.И. при видеофиксации было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest мод.6810» заводской номер ARВK-0277, на что согласился и продышал в прибор. Прибор «Alcotest мод.6810» заводской номер ARВK-0277, показал 1,14 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, о чем был составлен акт 52 СС 23 361947 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что Маркеев С.И. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. <дата> Маркеевым С.И. в ОГИБДД Отдел МВД России по <адрес> написано заявление об утрате водительского удостоверения. В действиях Маркеева С.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата>., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>В по <адрес>, г.о.г <адрес>, на котором находился автомобиль марки ***. В ходе осмотра места происшествия изъят: автомобиль ***, и помещен на стоянку расположенную по адресу: <адрес>, г.о.г <адрес>, <адрес> (л.д.28-30);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <дата>., согласно которому Маркеев С.И. ***. в 14 часов 24 минуты был отстранен от управления автомобилем марки ***, поскольку он имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 32);

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>., согласно которому у Маркеева С.И. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. С применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод.6810» заводской номер ARВK-0277, состояние алкогольного опьянения было установлено – наличие абсолютного этилового спирта –1.14 мг/л (л.д. 33);

- талоном технического средства измерения «Alcotest мод.6810» заводской номер ARВK-0277, показания которого составили 1.14 мг/л (л.д. 34);

- постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>., которым прекращено производство по делу по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении Маркеева С.И. (л.д.36);

- справкой ОГИБДД Отдела МВД России «***» от <дата>., согласно которой Маркеев С.И. лишен права управления транспортными средствами (л.д.47);

- приговором Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому Маркеев С.И. был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.110-111);

- приговором Вадского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому Маркеев С.И. был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.114-116);

- приговором Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому Маркеев С.И. был осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вадского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселение. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.119-121);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которым был осмотрен автомобиль марки «*** регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>. (л.д.58-62);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому был изъят DVD- R диск с фрагментом видеозаписи от <дата>.(л.д.50-51);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен DVD- R диск с фрагментом видеозаписи от <дата>., а именно процедура отстранения и освидетельствования Маркеева С.И.на состояние алкогольного опьянения (л.д.52-55).

Оценивая в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Маркеева С.И. в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которая установлена совокупностью изложенных в приговоре доказательств, оснований сомневаться в которых у суда не имеется, а также установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля, протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ указанные выше доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, указанным выше, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, действовавшими на момент сбора этих доказательств.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 по делу последовательны и не противоречивы, они согласуются между собой, с письменными и иными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они не содержат противоречий, являются подробными и последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, они в своей совокупности подтверждают вину Маркеева С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ.

Стороной защиты доказательств по существу обвинения, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает установленным как факт управления Маркеевым С.И. <дата> транспортным средством - автомобилем ***, так и факт наличия у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые дали сотруднику ГИБДД достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, данное обстоятельство явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения Маркеева С.И. было установлено - наличие абсолютного этилового спирта 1,14 мг/л в выдыхаемом воздухе. При этом процедура, правила и порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения должностным лицом были соблюдены. Существенных нарушений, которые явились бы основаниями для признания доказательств по делу недопустимыми, должностным лицом не допущено.

На момент управления Маркеевым С.И. транспортным средством в состоянии опьянения он являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приведенные выше доказательства в их совокупности позволяют суду считать вину подсудимого Маркеева С.И. установленной и доказанной и квалифицировать его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания Маркееву С.И. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Маркеев С.И. ***

В качестве смягчающих наказание Маркееву С.И. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, *** (ч.2 ст.61 УК РФ).

Судом не установлено оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наказания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление выявлено сотрудниками правоохранительных органов и какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которая было бы неизвестна органам дознания Маркеев С.И. не представлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность преступления - против безопасности дорожного движения, личность подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, предыдущее наказание должного исправительного воздействия на подсудимого не возымело, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд полагает, что исправление Маркеева С.И. возможно в условиях назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Маркеева С.И. оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Маркеева С.И. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В качестве дополнительного вида наказания суд назначает подсудимому лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Определяя размер дополнительного наказания Маркееву С.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 2 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Маркеев С.И. осужден <дата>. приговором Арзамасского городского суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; <дата>. приговором Вадского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год; <дата>. приговором Арзамасского городского суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Вадского районного суда <адрес> от <дата>. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; <дата>. приговором Шатковского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Арзамасского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, постановлением Арзамасского городского суда от 08.10.2024г. Маркеев С.И. заключен под стражу, срок отбывания наказания Маркееву С.И. по приговору от <дата>. Шатковского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ постановлено исчислять с <дата> со дня задержания, основное и дополнительное наказание не отбыты.

Наказание Маркееву С.И. судом назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шатковского районного суда <адрес> от <дата>

Вид исправительного учреждения суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселение.

Мера пресечения по уголовному делу Маркееву С.И. не избиралась.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым избрать Маркееву С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного Маркеевым С.И. при совершении преступления, суд считает необходимым применить в отношении Маркеева С.И. положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ему транспортное средство автомобиль ***, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Маркееву С.И. на праве собственности, что следует из письменных доказательств по делу, объяснений Маркеева С.И., на момент совершения преступления, равно как и на момент вынесения приговора по данному уголовному делу так же принадлежал Маркееву С.И., последним использовался вышеуказанный автомобиль при совершении преступления, согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.63).

Постановлением Арзамасского городского суда от <дата> на автомобиль марки *** наложен арест, который суд полагает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Судьба процессуальных издержек по делу оплата услуг защитника разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Маркеева ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шатковского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Маркееву С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить порядок следования Маркеева С.И. в колонию-поселение под конвоем.

Избрать Маркееву С.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Маркееву С.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Маркееву С.И. наказание, отбытое по приговору Шатковского районного суда от <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, с его исчислением со дня освобождения Маркеева С.И. из мест лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от 12.06.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела– хранить в материалах уголовного дела, автомобиль ***, хранящийся на территории стоянки Отдела МВД России «***», расположенной по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Арзамасского городского суда от <дата> на автомобиль ***, сохранить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья                                    О.И.Замышляева