Решение по делу № 12-218/2019 от 13.03.2019

материал № 12-218/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 608, жалобу защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>» Вакуленко Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

      С указанным постановлением защитник юридического лица Вакуленко Н.В. не согласилась, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу об оспаривании постановления о назначении административного наказания. В связи с не рассмотрением данного дела по существу заявитель не оплатил назначенный штраф в указанный срок. До вступления судебного акта в силу ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в Центральный районный суд <адрес> заявление об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, решение не вынесено, следовательно, обжалуемое постановление в силу не вступило. Указывает, что в настоящее время отсутствуют законные основания для наложения на заявителя административного штрафа по ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник юридического лица ООО «<данные изъяты>» Вакуленко Н.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, при таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствии защитника юридического лица.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-ЗН/39 заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре ФИО2, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано защитником ООО «<данные изъяты>» в Арбитражный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью настоящего спора Арбитражному суду.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре, ведущим специалистом-экспертом отдела экологического надзора ФИО3 в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен протокол №-ОН/32 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный постановлением о назначении административного наказания №-ЗН/39 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «<данные изъяты>» Вакуленко Н.В. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление №-ЗН/39 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Центрального районного суда <адрес> вынесено определение о направлении жалобы по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры для рассмотрения по существу.

Таким образом, постановление №-ЗН/39 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «<данные изъяты>» административного штрафа в размере 400000 руб., неуплата которого в установленный законом срок вменена ему в вину, в настоящее время в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Альфа-строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 2 п.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты> - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника юридического лица ООО «<данные изъяты>» Вакуленко Н.В. – удовлетворить.

Судья                                        И.Ю. Шадёркина