Решение по делу № 12-497/2018 от 10.07.2018

Дело №12-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2018 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Яркие решения» <данные изъяты> Кузнецова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО 1 №18810176171122934897 от 22.11.2017 ООО «Яркие решения» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Из постановления следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Яркие решения», 21.11.2017 в 01 час 09 минут по адресу: г. Ярославль, пр-т Толбухина, д.22, двигаясь по пр-ту Толбухина к ул. Салтыкова-Щедрина, допустил нарушение п.п. 1.3 и 6.13 Правил дорожного движения (далее: Правила) и требования дорожного знака 6.16 (стоп-линия) или разметки проезжей части дороги 1.12 об остановке при запрещающем сигнале светофора.

Считая постановление от 22.11.2017 незаконным, директор общества Кузнецов Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку содержащиеся в постановлении материалы фотофиксации не подтверждают факт нарушения п.п. 1.3 и 6.13 Правил и совершения административного правонарушения. Кроме того, в жалобе указано, что копию постановления от 22.11.2017 заявитель получил 18.06.2018.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, против чего каких-либо возражений заявлено не было.

В судебном заседании Кузнецов В.Н. жалобу поддержал в полном объёме по изложенным в ней доводам, кроме того, заявитель пояснил, что в дату и время, указанные в постановлении, автомобилем управлял он, при этом дорожная разметка 1.12 была стёрта, а дорожный знак 6.16 на указанном участке дороги расположен не в одной плоскости с разметкой 1.12. Также, Кузнецов В.Н. ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления от 22.11.2017, пояснил, что жалобу во Фрунзенский районный суд г. Ярославля он направил почтой 28.07.2018.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Полагаю, что срок обжалования Кузнецовым В.Н. постановления от 22.11.2017 подлежит восстановлению, поскольку копия указанного постановления получена им 18.06.2018, а жалоба в суд направлена 28.06.2018.

ООО «Яркие решения» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Постановление от 22.11.2017 вынесено в полном соответствии с требованиями ч.3 ст.28.6, ч.ч. 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным лицом, его юридическая сила подтверждена электронной цифровой подписью с указанием реквизитов, подтверждающих её подлинность.

Положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, из которого следует, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В силу п.1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), при её наличии.

Согласно Приложения 1 к Правилам дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора.

Согласно Приложения 2 к Правилам горизонтальная дорожная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться в том числе при запрещающем сигнале светофора.

Из материалов фотофиксации, содержащихся в постановлении от 22.11.2017, следует, что на участке дороги, где имело место административное правонарушение, имеется дорожный знак 6.16. Кроме того, на фотографиях запечатлен факт правонарушения, а именно: при запрещающем сигнале светофора автомобиль <данные изъяты> расположен за дорожным знаком 6.16 во второй справа полосе движения.

Довод о том, что автомобиль ГАЗ 31105 не пересёк стоп-линию при вышеуказанных обстоятельствах опровергается фотографиями, а также поверкой специального технического средства действительной до 18.01.2020.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что дорожная разметка при обстоятельствах, указанных в постановлении от 22.11.2017 была стёрта, юридического значения не имеет, поскольку на указанном участке дороги имеется дорожный знак 6.16, зафиксированный на фотографии.

Указания заявителя на недопустимость представленных доказательств, поскольку в момент совершения правонарушения на перекрестке по ходу движения транспортного средства отсутствовала информационная табличка 8.23, основано на неверном понимании требований закона к обязательности применения указанных выше обозначений и не влияет на квалификацию содеянного, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки в любом случае, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующих обозначений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления №18810176171122934897 от 22.11.2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить генеральному директору ООО «Яркие решения» Кузнецову В.Н. срок обжалования постановления старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО 1 №18810176171122934897 от 22.11.2017.

Постановление старшего инженера-электроника группы по ОИЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г. Ярославль) ФИО 1 №18810176171122934897 от 22.11.2017 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Яркие решения» Кузнецова Н.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Кузнецов