Решение по делу № 33-10171/2021 от 12.10.2021

УИД 91RS0007-01-2020-002140-21

№ 2-118/2021

№ 33-10171/2021

Председательствующий судья в суде первой инстанции Солодовник Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2021 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

при секретаре Кочареве Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частной жалобы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к Мельничуку В.А., третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о принудительном изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, по встречному исковому заявлению Мельничука В.А. к Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Институт «Шельф» о предоставлении земельного участка взамен изымаемого для государственных нужд,

у с т а н о в и л:

решением Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года, с учетом определения Белогорского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 года об исправлении описки, иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворен частично. Иск Мельничука В.А. удовлетворен.

3 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении срока на её подачу, которое мотивировано тем, что копия решения суда первой инстанции направлена с нарушением предусмотренного законом срока, представитель апеллянта в судебном заседании участия не принимал, о принятом решении апеллянту известно не было, обжалованное решение не размещено на сайте суда, в связи с чем, апеллянт лишен возможности обжаловать решение суда первой инстанции в предусмотренные законом сроки.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года восстановлен Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым срок на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года.

В частной жалобе ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского районного суда Республики Крым от 10 июня 2021 года, с учетом определения Белогорского районного суда Республики Крым от 21 июля 2021 года об исправлении описки, иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворен частично. Иск Мельничука В.А. удовлетворен /том 2 л.д.146-160/.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2021 года.

Копия обжалуемого решения направлена сторонам 18 июня 2021 года /том 2 л.д. 161/.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда срок на апелляционное обжалование исчисляется днями, в него не включаются выходные и нерабочие праздничные дни (часть 3 статьи 107 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации), если иное не установлено ГПК РФ.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения фактически направлена апеллянту 2 июля 2021 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /том 2 л.д. 178/.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянт не имел возможности обжаловать решение суда в установленном законом порядке, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок, сама апелляционная жалоба подана в течение 30 дней с момента, когда апеллянту стало известно о принятом решении в окончательной форме.

Доводы частной жалобы о том, что апеллянт имел достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установлено нарушение прав ответчика на своевременное направление и получение копии решения суда первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для ее удовлетворения, поэтому определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 31 августа 2021 года оставить без изменения.

Частную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий     судья                 В. В. Белоусова