Решение от 29.09.2015 по делу № 33-3610/2015 от 03.09.2015

№ 33-3610 Судья Смирнова Г.М. 2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2015 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Комаровой Ю.В. и Цветкова В.В.

при секретаре судебного заседания Цховребадзе Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению Кимрского межрайонного прокурора на решение Кимрского городского суда Тверской области от 2 июля 2015 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес>, Управлению финансов Администрации <адрес> о восстановлении на работе и возмещении морального вреда отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> (далее - Администрация <адрес>), Управлению финансов Администрации <адрес> (далее – Управление финансов Администрации <адрес>) о восстановлении в должности заместителя главы Администрации <адрес>, признании незаконным приказа Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра/к о прекращении трудового договора, взыскании с Администрации <адрес> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Администрацией <адрес> в должности заместителя <данные изъяты> <адрес>. Приказом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности на основании пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Решением суда от 9 декабря 2014 г. был восстановлен в должности. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «О проведении оптимизации расходования денежных средств на содержание органов местного самоуправления» в Администрации <адрес> произведено сокращение занимаемой им должности. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> №-ра утверждено новое штатное расписание. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра/к он уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился в видеозаписью заседания коллегии Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было объявлено о назначении нового <данные изъяты> <адрес>, несмотря на указанную в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ необходимость уменьшения расходования на содержание органов местного самоуправления, а также на то, что с марта 2015 г. по май 2015 г. ему, как уволенному по сокращению штата, выплачивался среднемесячный заработок. В должностные обязанности вновь назначаемого заместителя <данные изъяты> <адрес> входят те же обязанности, которые исполнял он, что свидетельствует об отсутствии фактического сокращения штата ответчика. Истец просил восстановить пропущенный срок на подачу заявления о разрешении индивидуального трудового спора. Полагая необходимым исчислять начало течения такого срока с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему стало известно о назначении нового <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков Администрации <адрес>, Управления финансов Администрации <адрес> ФИО9 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на проведение Администрацией <адрес> организационно-штатных мероприятий в соответствии с требованиями закона, соблюдение процедуры увольнения истца и отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование представленных доказательств о структуре штатного расписания Администрации <адрес>, а также на нарушение процедуры его увольнения.

В апелляционном представлении прокурора также ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу, подтверждающим отсутствие необходимости увольнения истца, проведённого формально.

Относительно апелляционных жалобы и представления представителем ответчиков Администрации <адрес> и Управления финансов Администрации <адрес> ФИО9 поданы возражения, в которых она просит оставить жалобу и представление без удовлетворения, полагая их доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Управление финансов Администрации <адрес>, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, возражений на них, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, поддержавшего доводы жалобы и представления, представителя ответчика Администрации <адрес> ФИО10, возражавшего против удовлетворения жалобы и представления, заключение прокурора ФИО11, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

В соответствии с частью 1 стати 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> издано распоряжение №-рг об оптимизации расходования денежных средств на содержание органов местного самоуправления и сокращении в Администрации <адрес> 11 единиц должностей, включая 3 заместителей Главы Администрации <адрес> (заместитель Главы Администрации <адрес>, Заместитель Главы администрации по вопросам электроснабжения, заместитель Главы по жилищно-коммунальным вопросам).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено под подпись уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении его должности с ДД.ММ.ГГГГ и о наличии вакантных должностей.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра утверждено новое штатное расписание Администрации <адрес> с указанием сокращаемых должностей, включая упомянутые ранее 3 должности заместителей Главы Администрации <адрес>.

Приказом Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра/к трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ра/к истец ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, соответствующая запись об увольнении внесена в выданную истцу трудовую книжку.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств пришёл к верному выводу о том, что сокращение штата Администрации <адрес> фактически произведено.

Вопреки доводам апелляционных жалобы и представления об отсутствии необходимости в проведённых ответчиком организационно-штатных мероприятий, суд первой инстанции, в полном соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 г. № 236-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О, от 15 июля 2008 г. №№ 411-О-О, 412-О-О, справедливо указал на то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закреплённого Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увол░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 81, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 179, ░░░░░ 1 ░ 2 ░░░░░░ 180 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 180 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 180 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░/░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░ ░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░/░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 392 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░). ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░

░.░.░░░░░░░