Решение по делу № 2-2819/2012 от 07.08.2012

№ 2-2819/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 16 октября 2012 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Федуловой Н.А.,

с участием представителя истца Ширяева О.В. по доверенности, представителя ответчика Белоглазова С.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой М.П. к открытому акционерному обществу «Пермские сельские леса» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Баранова М.П. обратилась с иском к ОАО «Пермские сельские леса» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения. Свои обязательства истец выполнил своевременно, в полном объеме, предоставив ответчику обусловленное договором имущество в надлежащем состоянии, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.     По условиям договора стоимость аренды помещения составляла 15 000 руб. в месяц и должна вноситься арендатором ежемесячно. Общество нарушило принятые на себя обязательства, прекратили выплаты по договору. Задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 месяцев) составляет 150 000 руб. До настоящего времени ответчик в адрес арендодателя не направил предложений о расторжении договора, однако продолжает использовать предоставленное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление, в котором увеличен размер заявленных требований, истец указывает, что арендная плата не вносилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев), задолженность по арендной плате составляет 300 000 руб., указанную сумму просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску Барановой М.П. к ОАО «Пермские сельские леса» в части требований о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Ширяев О.В. в судебном заседании на требованиях настаивал, представил акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы долга 270 120 руб.

    Представитель ответчика Белоглазов С.Г. с иском не согласен, поддерживает позицию, ранее изложенную другим представителем общества. Ранее представитель общества Жолобов Е.О. в возражениях указывал на то, что предмет договора не индивидуализирован: не указаны его характеристики, кроме площади и адреса, договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем является незаключенным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

Юридически значимыми по настоящему спору являются обстоятельства: заключенности договора аренды, его действительности, размера задолженности.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барановой М.П., являющейся собственником нежилого помещения (арендодателем), и Большесосновским сельским лесхозом – филиалом ОАО «Пермсельлес» (арендатором) в письменном виде составлен в одном документе и подписан договор аренды нежилого помещения №, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 387,5 кв.м., по адресу <адрес>. Одновременно с правом аренды на помещение арендатору предоставляется право аренды на земельный участок, где расположено арендуемое нежилое помещение и прилегающая к нему территория, общей площадью 14570 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются копией договора аренды, копией свидетельства о праве собственности, выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7, 9, 24,25).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязался передать в пользование указанное имущество по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента подписания договора (п. 2.2.1 договора).

Из акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по акту принято одноэтажное нежилое помещение, <данные изъяты>

Из этих обстоятельств, установленных судом, следует, что требования к форме договора в соответствии со статьей 651 ГК РФ сторонами соблюдены, объекты в договоре достаточно конкретно определены – из содержания договора и акта приема-передачи помещения прямо следует, что в аренду ответчику переданы земельный участок и нежилое помещение, имеющие все те характеристики, которые указаны в свидетельстве о государственной регистрации права и выписках из ЕГРП. Объекты сданы в аренду истцом, являющимся их собственником.

То обстоятельство, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, не является основанием считать его незаключенным.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании пункта 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм прямо следует, что государственной регистрации подлежит только лишь договор аренды здания и земельного участка, заключенный только на срок не менее одного года. В связи с тем, что договор аренды заключен на неопределенный срок, он не требует государственной регистрации.

Таким образом, договор аренды является заключенным и закону не противоречит.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата включает в себя плату за пользование помещением и составляет 15 000 руб. в месяц, арендатор ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим, перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя. Датой уплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование вышеуказанное нежилое помещение, что подтверждается актом приёма – передачи (л.д. 8).

Актом сверки, составленным истцом и уполномоченным представителем филиала ответчика подтверждается, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 270 120 руб.

Представителем ответчика этот документ не оспаривается, доказательств того, что этот акт свидетельствует о наличии между сторонами других обязательств, ответчиком не представлено, в связи с чем акт сверки принимается судом в качестве достоверного доказательства задолженности ответчика по арендной плате в связи с исполнением указанного договора.

В связи с тем, что имущество в течение спорного периода находилось в пользовании и владении ответчика, иного не доказано, доказательств погашения задолженности в течение спорного периода также не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. (15 000 руб. * 10 мес.).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Цена иска составила 150 000 руб. Размер госпошлины составляет 4 200 руб. (3200 + (150 000 – 100 000)/100*2).

Иск к ответчику удовлетворен полностью. Расходы истца по оплате госпошлины в указанном размере подтверждаются чеком-ордером (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пермские сельские леса» в пользу Барановой М.П. задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись – А.М. Перевалов