Решение по делу № 1-277/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-277/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кстово    24 октября 2024 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судьи Тузкове Р.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,

обвиняемого Медина В.А.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района НОКА Мечетнер Ю.И., представившей удостоверение № 2525 от 30.10.2018 и ордер № 28783 от 24.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Медина В.А., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего монтажником у ИП «К.», женатого, детей, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания Медин В.А. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

12.07.2024, точное время не установлено, Медин В.А., находясь в лесополосе вблизи д.Соловейка Арзамасского района Нижегородской области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, обнаружил и сорвал фрагменты растения произрастающей дикорастущей конопли, которые стал хранить в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен), с целью последующего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции в 08.45 часов 26.07.2024.

26.07.2024 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия на 24 км автодороги «Кстово-Дальнее Константиново» в автомобиле «Киа Рио», государственный регистрационный знак (номер обезличен) на заднем коврике за водительским сиденьем в пластиковом контейнере были обнаружены и изъяты 4 свертка с находившимся в них наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общей массой 21,54 грамма согласно справке о результатах исследования №1160И от 26.07.2024. (согласно заключению эксперта № 3098Э от 29.08.2024 общей массой 21,26), что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В ходе дознания обвиняемый Медин В.А. вину по предъявленному обвинению полностью признал.

В ходе предварительного слушания защитником Медина В.А. и обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по тем основаниям, что им впервые совершено преступление небольшой тяжести, ущерб от совершенного им преступления отсутствует, раскаялся в совершенном преступлении, в качестве мер, направленных на восстановление нарушенных общественных интересов общества и государства просит учесть внесение благотворительного пожертвования в фонд «Защита», поддерживающий участников СВО в размере 10000 руб. Кроме того, дал объявление в СМИ о вреде употребления наркотических средств. Защитник также указала, что денежные средства подсудимый в незаконный оборот наркотических средств не вводил, так как наркотическое средство было приобретено им путем сбора дикорастущей конопли, просила учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, личность обвиняемого, который ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, наркоманией не страдает. Защитник полагает, что, предпринятые обвиняемым меры по восстановлению нарушенных интересов общества и государства свидетельствуют о возможности применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Представитель государственного обвинения возражал против прекращения уголовного дела, указав, что вменяемое Медину В.А. преступление совершено в сфере преступлений против здоровья населения, пожертвование, сделанное в благотворительный фонд не свидетельствует о восстановлении нарушенных интересов общества и государства, не улучшили сферу борьбы с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О, от 20 декабря 2018 года N 3399-О, от 26 марта 2019 года N 650-О и от 19 декабря 2019 года N 3325-О, не устанавливая в оспариваемой норме обязанность суда освободить лицо от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления, причем формы и размеры заглаживания вреда законом не урегулированы.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

По смыслу уголовного закона вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

В данном случае, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Медина В.А., учитывая следующие исследованные в судебном заседании обстоятельства: обвиняемый не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе в сообщении неизвестной органу дознания информации о месте приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном, личность обвиняемого, который положительно характеризуется, как по месту жительства, так и по месту работы, имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1917 от 29.08.2024 наркоманией не страдает.

Обвиняемым предприняты конкретные действия, а именно а именно внесение благотворительного взноса в благотворительный фонд «Защита», который занимается помощью участникам специальной военной операции что свидетельствует о его активной социальной позиции, при этом суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ направлено против здоровья населения. Не внесение денежных средств в фонд, связанный с реабилитацией лиц, страдающих наркоманией, не свидетельствует о непринятии мер по заглаживанию вреда, причиненным социальным отношениям. Также суд принимает во внимание, что несмотря на то, что Мединым В.А. совершено преступление, относящееся к гл. 25 УК РФ: преступления против здоровья населения и общественной нравственности, совершенное им преступление представляет меньшую общественную опасность, по сравнению с преступлениями, связанными с реализацией наркотических средств, и действий по распространению наркотических средств им не предпринималось, непосредственно вред мог быть причинен его собственному здоровью, а не иным лицам, что, по мнению суда, с учетом постпреступного поведения обвиняемого, снижает общественную опасность, которую он причиняет охраняемым законом отношениям. Приобретение и хранение наркотического средства не свидетельствует о невозможности применения в отношении обвиняемого судебного штрафа, а является частью события преступления, без которого само преступное деяние не наступило бы. Также суд принимает во внимание, что Медин В.А заверил суд, что он сделал должные выводы, наркотические средства употреблять больше никогда не намерен.

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что Мединым В.А, компенсированы негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в связи с чем, в силу фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела.

С учетом материального положения Медина В.А, тяжести предъявленного обвинения, суд устанавливает для Медина В.А двухмесячный срок, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, размер которого суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с положениями ст. 104.4 УК РФ суд разъясняет Медину В.А, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Медин В.А подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ:

Суд полагает необходимым наркотическое средство - уничтожить; мобильный телефон - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Медина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить Медину В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Обязать Медина В.А. в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу уплатить судебный штраф и не позднее 10 дней после истечения срока уплаты штрафа предоставить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить Медину В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и Медин В.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Медина В.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Ксиоми», в комплекте с сим-картой «Билайн», который упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный печатью, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский», - вернуть по принадлежности Медину В.А.

- вещество растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой 20,86 грамма, находящееся в 4-х бесцветных полимерных пакетиках с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, которые упакованы в бумажный конверт коричневого цвета, с пояснительной надписью на бирке и подписями участвующих лиц, хранящееся в комнате хранения наркотических средств Отдела МВД России «Кстовский» - уничтожить.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области),

ИНН 5260040766,

КПП 526001001,

ОКТМО 22701000,

Расчетный счет (ЕКС): 40102810745370000024,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород,

БИК 012202102,

Код дохода (КБК) 188 116 03125 01 9000 140,

УИН 188 5522 40102 0000 7351.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционных жалоб стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении доводов жалоб судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня вынесения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья    А.М. Ларьков