Решение по делу № 2-6215/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-6215/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Чувашской Республике Захаровой О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава-исполнителя Ишуткиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шумигая В.В. к Управлению ФССП России по Чувашской Республике о взыскании материального и морального вреда,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Шумигай В.В. (далее - истец, должник) обратился в суд с исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике (далее - ответчик) о взыскании компенсации вреда, причиненного действием судебного пристава-исполнителя, службы судебных приставов.

Иск мотивирован незаконным обращением судебным приставом-исполнителем взыскания на социальную пенсию - ежемесячную денежную выплату (далее - ЕДВ) в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «О ветеранах», являющейся выплатой компенсационного характера взамен ранее предоставляемых льгот в натуральной форме. Вследствие незаконного обращения взыскания на доходы он .. месяцев не получал социальную пенсию (ЕДВ), чем нарушено его право, он лишен средств к существованию.

Истец, полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя по незаконному обращения взысканию на доход - на социальную пенсию, на которое в соответствии с законом нельзя обращать взыскание, указал на причинение ему материального вреда .. руб., и просил взыскать за счет ответчика.

По мнению истца, ему также причинены нравственные, физические страдания незаконным обращением взыскания на доход - на социальную пенсию, что ему причинило нравственные страдания.

Компенсацию морального вреда истец оценил .. руб. и просил взыскать с ответчика.

Истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН по Чувашской Республике, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддержал иск. Указал, что на настоящее время ЕДВ поступают на его счет по месту его содержания, что удержания происходили с его счета с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Захарова О.Г. иск не признала. Указала на непредставление истцом доказательств причинения ущерба действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного против истца исполнительного производства. По её мнению, при обращении взыскания на доходы истца как на должника постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель разъяснил держателю счета, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства. Полагала отсутствие вины в действиях судебного пристава-исполнителя в обращении взыскания на доходы истца, поскольку он не сообщил судебному приставу-исполнителю о назначении ЕДВ и перечисление ЕДВ на его счет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Согласно иску, основанием требования о взыскании материального, морального ущерба истцом заявлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм, установленных статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (подпункт 6 части 1).

Основания ответственности за причинение вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрены статьями 1064, 1069 ГК Российской Федерации.

Таковыми являются незаконные действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ответственность судебного пристава-исполнителя как должностного лица органов государственной власти в результате незаконных действий предусмотрена пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 15, 16, 324, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на этих органах.

Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна при наличии условий гражданско-правовой ответственности: совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из условий деликтной ответственности лишает лицо, заявившего о причинении ущерба, право на возмещения такого ущерба.

Проверив доводы стороны в совокупности с представленными доказательствами, суд находит, что стороной истца суду не представлены доказательства признания действий (бездействий) должностных лиц Управления ФССП (судебного пристава-исполнителя) незаконными. Также отсутствуют доказательства привлечения судебного пристава-исполнителя к ответственности, предусмотренной законом, судебных актов о признании его действий (бездействий) незаконными.

Истцом также не представлены доказательства причинения ущерба от действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в заявленном размере. Суду не представлены документы, подтверждающие получение истцом ЕДВ в заявленном размере, и соответственно, несения ущерба в таком размере из-за действия судебного пристава-исполнителя.

Из представленного суду сводного исполнительного производства в отношении истца усматривается объединение возбужденных против истца исполнительных производств о взыскании денег .. руб. в пользу ряда взыскателей.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебный пристав предоставил должнику срок для добровольного удовлетворения требований исполнительных документов .. дней.

Должником не исполнены требования исполнительных документов в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного удовлетворения требований исполнительных документов.

Из постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденных исполнительных производств по истечении срока, представленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительных документов, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" применил меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и на доходы.

Постановлением от 26 апреля 2010 г. обращено взыскание на пенсию должника, перечисляемую на счет, находящийся в ПАО "Сбербанк России". Из постановления усматривается разъяснений держателю счета требований статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на деньги должника, находящиеся на счете № .. в ПАО "Сбербанк России".

Одновременно держатель счета предупрежден о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно письму Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (ГУ) в г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу, Шумигай В.В., является получателем ежемесячной денежной выплаты по категории "Ветеран боевых действий с доставкой начисленных к выплате сумм ЕДВ за ДД.ММ.ГГГГ через Новочебоксарское городское почтовое отделение связи № 9 Чебоксарского почтамта; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет по вкладу № .., открытый в Чувашском отделении № 8613 ПАО "Сбербанк России"; за ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет № .. ФКУ ИК-1 УФСИН России с последующим зачислением на его счет.

Из представленной ПАО "Сбербанк России" судебному приставу-исполнителю информации - выписки по счету № .. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается поступление денежных средств с расшифровкой вида поступлений - зачислении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Иных расшифровок поступлений, в том числе в качестве ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), не следует.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Общими нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на должника возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Следовательно, истец, являясь должником по исполнительному производству, после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обязан был сообщить судебному приставу-исполнителю о наличии имущества, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В отсутствие сведений от должника (истца) о том, что на счет № .. перечисляют ежемесячную денежную выплату, на которую согласно статье 101 (п. 6 ч.1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание, а также расшифровки об этом со стороны государственного органа при перечислении денег, суд не усматривает вину судебного пристава-исполнителя в принятии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на деньги должника, находящиеся на счете № .. в ПАО "Сбербанк России".

Тем более из содержания постановлений следует, что взыскание обращено на денежные средства, хранящиеся на указанном счете, а не на пенсию и иные дохода.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством (статья 1064 ГК РФ) потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, истцом суду не представлены доказательства причинения ущерба в заявленном размере.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался как обоснование своим доводам.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих вину судебного пристава-исполнителя, иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Если судебными приставами и были допущены отдельные факты ненадлежащего исполнения своих обязанностей в ходе исполнительного производства, то, по мнению суда, это не является основанием для взыскания суммы по исполнительному документу с государства вместо должника вследствие нарушения последним прав истца как должника на пользование имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Шумигая В.В. к Управлению ФССП России о взыскании материального и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ