Решение по делу № 33-10266/2024 от 10.10.2024

Судья Струкова О.А. Дело № 33-10269/2024 (№ 2-2064/2024)

25RS0005-01-2022-004155-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2024 года     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.,

судей Рыженко О.В., Юсуповой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Радецкому Александру Станиславовичу, Радецкой Валерии Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

по апелляционной жалобе ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ундольской Ю.В., выслушав объяснения представителя ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России – Семенову Л.В., возражения представителя Радецкого А.С. – Красноплахтовой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось в суд с исковым заявлением к Радецкому А.С. в обоснование требований указав, что Радецкий А.С. является нанимателем служебной жилой квартиры <адрес>, зарегистрирован в ней с 9 февраля 2017 года. Ранее ответчик был зарегистрирован в служебном жилом помещении по адресу: <адрес> В установленном административном порядке ответчик служебную квартиру по адресу: <адрес> не сдал. В силу чего ответчик несет ответственность по оплате жилья и услуг с момента заключения договора найма служебного жилого помещения в полном объеме. Документом, подтверждающим освобождение военнослужащим служебного жилого помещения является справка о сдаче помещения. За период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2020 года по вышеуказанном жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 55 128, 88 рублей. Также за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2022 года начислена пеня, размер которой составил 11 002, 26 рублей.

Определением суда к участию в делу в качестве соответчика привлечена Радецкая В.А.

Уточив исковые требования, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 55 128, 88 рублей, пени за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 11 002, 26 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении решения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд не установил надлежащим образом обстоятельства, необходимые для разрешения спора, тем самым нарушил нормы процессуального права, нарушены нормы материального права. Суд необоснованно сделал вывод о том, что договор найма служебного жилого помещения по <адрес> расторгнут и прекратил свое действие в связи с окончанием службы, предоставлением иного жилого помещения и регистрации Радецкого А.С. по иному месту жительства. В отношении Радецкой В.А. суд также сделал необоснованный вывод об отсутствии с ее стороны обязанности по оплате жилого помещения и услуг.

В поданном возражении на апелляционную жалобу, представитель Радецкого А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Радецкой В.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки УМВД России по Приморскому краю от 13 июля 2023 года, Радецкая В.А. снята с регистрационного учета по месту жительства с 12 сентября 2019 года по адресу: <адрес>

В материалах дела имеется извещение о судебном заседании, назначенном на 8 декабря 2023 года направленное Радецкой В.А. по адресу: <адрес>

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств получения ответчиком извещения либо возврата судебной корреспонденции в адрес суда.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судебная коллегия не может признать, что ответчик была надлежаще уведомлена о слушании дела.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России только выставляет счета по оплате коммунальных платежей и не наделено полномочиями предпринимать меры к освобождению нанимателями жилых помещений.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Радецкого А.С. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Радецкий А.С., Радецкая В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Радецкого А.С., Радецкой В.А., извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив и оценив в совокупности доказательства по делу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При этом согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (п. 1). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 2).

Из материалов дела следует, что приказом министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года № 155 создано ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основными целями которого определены содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

29 сентября 2017 года между ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, являющимся согласно дополнительного соглашения от 18 июня 2018 года к указанному договору, собственником жилого помещения № 62 многоквартирного дома № 10А, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора управляющая компания выполняет работы и оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений по договорам найма.

Вышеуказанное жилое помещение на основании договора найма служебного жилого помещения № 830 от 19 августа 2016 года заключенного между ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ и Радецким А.С., предоставлено последнему на состав семьи 3 человека включая супругу Радецкую В.А. и сына Радецкого М.А., 13 июня 2015 года рождения в пользование на период прохождения им военной службы.

В соответствии с п. 5.4 договора служебного найма, договор прекращает свое действие в связи с окончанием службы. Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения, наниматель и вселяемые члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 25 января 2017 года № 8/сч Радецкий А.С. досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и исключен из списков личного состава.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> следует, что в жилом помещении были зарегистрированы: квартиросъемщик - Радецкий А.С. с 23 сентября 2015 года- снят с регистрационного учета 9 февраля 2017 года, сын Радецкий М.А. с 20 мая 2016 года - снят с регистрационного учета 9 февраля 2017 года, супруга Радецкая В.А. с 19 октября 2016 года по 12 сентября 2019 года.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2019 года, вступившим в законную силу, Радецкая В.А. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Обращаясь в суд с названным иском, истец ссылается на приказ Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года № 1133 «Об утверждении Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы», Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений», Приказ Министра обороны РФ от 10 января 2018 года № 4 «Об утверждении Инструкции о взаимодействии организаций Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении приема-передачи специализированных жилых помещений», согласно которым прием-передача специализированных жилых помещений осуществляется путем составления акта приема-передачи.

Указывает, что в связи с несоблюдением Радецким А.С. процедуры сдачи-приемки квартиры, по лицевому счету квартиры <адрес> была начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2018 года по 31 октября 2019 года в размере 55 128, 88 рублей, пени за период с 1 апреля 2018 года по 30 сентября 2022 года в размере 11 002, 26 рублей.

Истцом представлены квитанции с начислением за период с апреля 2018 года по октябрь 2019 года.

Вместе с тем, в представленных документах отсутствует подробный расчет исковых требований по жилому помещению с указанием всех составляющих (периодов, тарифов, площадей, формул) с их документальным обоснованием (протоколы собраний собственников, выписки из ЕГРН и т.д.).

Из квитанций, где указана частичная оплата видно, что задолженность за период, заявленный в иске меньше той, что просит взыскать истец.

Кроме этого, в соответствии с п. 5.4 договора служебного найма, договор прекращает свое действие в связи с окончанием службы.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения, наниматель и вселяемые члены его семьи обязаны освободить жилое помещение.

Материалами дела подтверждается, что с Радецким А.С. 18 октября 2016 года заключен договор найма № 953 на иное служебное жилое помещение по адресу: <адрес> С регистрации по адресу: <адрес> снят 9 февраля 2017 года и зарегистрирован по иному адресу, тем самым обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения у него отсутствует и заявленные к нему требования не подлежат удовлетворению.

В свою очередь, бывшая супруга Радецкого А.С. - Радецкая В.А. снята с регистрационного учета по решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2019 года.

На основании судебного акта о признании Радецкой В.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС № 020757917, который предъявлен для принудительного исполнения.

26 августа 2019 года ОСП по Первомайскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № 4177/21/25002-ИП, которое окончено 27 января 2021 года фактическим исполнением.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительских действий, в том числе выезд по месту регистрации должника (г. <адрес>).

Из акта совершения исполнительных действий от 26 января 2021 года следует, что на стук в квартиру 63 открыла женщина, которая пояснила, что в квартире № 62 Радецкая В.А. не проживает примерно с 2016 года.

Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на Радецкой В.А. также не лежит обязанность по оплате услуг по содержанию жилого помещения, соответственно требования к ней не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорная квартира принадлежит Министерству обороны РФ (ФГБУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ), именно на учреждении в силу указанных положений законодательства лежит бремя их содержания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 8 декабря 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к Радецкому Александру Станиславовичу, Радецкой Валерии Александровне о взыскании задолженности по коммунальным платежам, отказать.

Апелляционную жалобу ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 13 декабря 2024 года.