Решение по делу № 2-90/2024 (2-1451/2023;) от 23.11.2023

УИД 74RS0013-01-2023-001752-79

Дело №2-90/2024(2-1451/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года                     г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Артемьевой О.В.,

при секретаре Логиновской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к Журенкову А.С. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО», Общество) обратилось в суд с иском к Журенкову А.С. о взыскании в возмещение убытков денежных средств в размере 303 494,74 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 534,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 235,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту ПАО «АСКО-Страхование», Страховая компания) заключило Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии №), срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), идентификационный номер (VIN) №, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошли дорожно-транспортные происшествия, с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), которые были признаны Страховыми случаями и ПАО «АСКО-Страхование» выплатило Страховые возмещения в общей сумме 294 568,22 рублей. В соответствии с п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера к возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Согласно ст.954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. В соответствии со ст.959 Гражданского кодекса РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщённых страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае признаются изменения, оговорённые в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомлённый об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. В силу ст.959 Гражданского кодекса РФ, при изменении существенных условий договора страхования, влекущих увеличение страхового риска и соответствующей страховой премии, страхователь должен сообщить страховщику об этом. Владельцем транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), при заключении договора ОСАГО (страховой полис серии №) предоставлены недостоверные сведения, в связи с чем Страховая премия уплачена в меньшем размере. Страховая премия для транспортных средств, используемых в качестве такси, составляет 20 526,94 рублей. Журенковым А.С. при заключении договора ОСАГО (страховой полис серии №) оплачено 11 600,42 рублей, из расчёта использования транспортного средства физическими лицами, для личных целей. Таким образом, на момент заключения договора страхования, владельцем транспортного средства представлены недостоверные сведения, Страховая премия уплачена в меньшем размере, в период действующего договора страхования Страхователь доплату Страховой премии не осуществил, об увеличении страхового риска, изменений условий Договора страхования Страховщика не уведомил (том 1, л.д.7-11).

Согласно Приказу Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, у ПАО «АСКО-Страхование» были отозваны Лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования. За исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

16.12.2021 ПАО «АСКО-Страхование» было исключено из членов РСА в соответствии с Протоколом заседания Президиума №41, а также прекратило страховую деятельность.

27.04.2022 ПАО «АСКО-Страхование» сменило наименование с исключением слова «страхование» из фирменного наименования и прекращением страховой деятельности Общества на ПАО «АСКО» (том 1, л.д.95-98, 99).

Представитель истца ПАО «АСКО» Савоськина Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.12), в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.134, 135), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества (том 1, л.д.10-оборотная сторона).

Ответчик Журенков А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.104), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Журенков А.С. исковые требования ПАО «АСКО» не признал в полном объёме, дополнительно суду пояснил, что транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), им в качестве такси не использовалось, он в спорный период времени сдавал указанный автомобиль в краткосрочную аренду. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ПАО «АСКО» отказать в полном объёме.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», Страховая компания), Акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория», Страховая компания), Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «Росэнерго» (далее по тексту ООО НСГ-«Росэнерго», Страховая компания), Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ПАО «САО «Энергогарант», Страховая компания) (том 1, л.д.141).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.128-129), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела просили.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.149-150), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела просили.

Представитель третьего лица ООО НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.130-131), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела просили.

Представитель третьего лица ПАО «САО «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.151-152), о причинах неявки не сообщили, об отложении дела просили.

Определением Верхнеуральского районного суда Челябинской области в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мелентьев В.В., Тимошенко К.М., Бредихин А.У., Арефьев Е.В., Валиев А.Б., Харитонов Г.С., Калугин Ю.В. (том 2, л.д.225-226).

Третье лицо Мелентьев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.107, 126-127, 153-154), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела просил.

Третье лицо Тимошенко К.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.105, 155-156), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела просил.

Третье лицо Бредихин А.У. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.145-146, 157), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела просил.

Третье лицо Арефьев Е.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.147-148), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела просил.

Третье лицо Валиев А.Б. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.106, 132-133), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела просил.

Третье лицо Харитонов Г.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.107, 120-121), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела просил.

Третье лицо Калугин Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (том 3, л.д.105, 144-145), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО «АСКО» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ), то есть в зависимости от вины.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по гор. Магнитогорску Челябинской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Журенков А.С., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником транспортного средства марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак Р965УХ174, предыдущий государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.136, 137, 138).

ДД.ММ.ГГГГ Журенков А.С. обратился в ПАО «САО «Энергогарант» с заявлением о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просил Страховую компанию заключить с ним Договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с целью использования транспортного средства в качестве личного автомобиля, с допуском к управлению автомобиля любых водителей (без) ограничения (том 1, л.д.114).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключён и в подтверждение этому был выдан электронный страховой полис серии №, по которому была застрахована гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа составила 5 436,00 рублей (том 1, д.13).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Калугина Ю.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № принадлежащему Маташевой Д.Р., под управлением водителя Афтахитдиновой Д.Р.

Согласно административному материалу, водитель Калугин Ю.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (том 1, л.д.163-168).

Вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № водитель Калугин Ю.В. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (том 1, л.д.165).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

Транспортное средство марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № было застраховано по Договору добровольного страхования транспортного средства в АО «ГСК «Югория», полис от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.91).

Как следует из калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Хундай Акцент, государственный регистрационный знак № с учётом износа, составляет 84 100,00 рублей, без учёта износа составляет 106 200,00 рублей (том 1, л.д.92-94).

Согласно Счёту на оплату ИП Войтина Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составляет 90 000,00 рублей (том 1, л.д.90).

В соответствии с условиями Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «ГСК «Югория» перечислило Страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 90 000,00 рублей, что подтверждается Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.87).

АО «ГСК «Югория» направило в адрес ПАО «АСКО-Страхование» требование о выплате Страхового возмещения в размере 84 100,00 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований ПАО «АСКО-Страхование» составлен Акт о страховом случае № (том 1, л.д.86).

На основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 100,00 рублей (том 1, л.д.85).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Мелентьева В.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Короткий К.А., под его управлением, а также транспортному средству марки Дэу Нексиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Мухамеджанову Р.Н., под его управлением.

Согласно административному материалу, водитель Мелентьева В.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (том 1, л.д.169-176).

Вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Мелентьева В.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, которое, продвинувшись, столкнулось с транспортным средством марки Деу Нексия, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.172).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «АСКО-Страхование» и Мухамеджановым Р.Н., заключено Соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер Страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 2 000,00 рублей.

На основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 000,00 рублей (том 1, л.д.15).

Транспортное средство марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак № было застраховано по Договору обязательного страхования транспортного средства в ПАО «САК «Энергогарант», полис серии № (том 1, л.д.28).

Между ПАО «САО «Энергогарант» и Коротким К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о размере Страховой выплаты, согласно которому размер Страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 24 274,00 рублей (том 1, л.д.25).

ПАО «САО «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 24 274,00 рублей, по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.24).

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Соглашения о прямом возмещении убытков, с расчётного счёта ПАО «АСКО-Страхование» по требованию ПАО «САО «Энергогарант» списано 24 274,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.22).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Тимошенко К.М., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № принадлежащему Пименову В.А., под его управлением.

Согласно административному материалу, водитель Мелентьева В.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (том 1, л.д.177-182).

Вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Тимошенко К.М., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с транспортным средством марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.179).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

Транспортное средство марки Шкода Рапид, государственный регистрационный №, было застраховано по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САО «Энергогарант», полис серии № (том 1, л.д.36).

ПАО «САО «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 110 714,22 рублей, согласно Платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.33).

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с расчётного счёта ПАО «АСКО-Страхование» по требованию ПАО «САО «Энергогарант» списано 110 714,22 рублей, что подтверждается Платежным поручей от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.31).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Бредихина А.У., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № принадлежащему Пиралиеву Э.А., под его управлением.

Согласно административному материалу, водитель Бредихина А.У., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (том 2, л.д.41-52).

Вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Бредихин А.У., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим транспортным средством марки ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № (том 2, л.д.44).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

Транспортное средство марки ВАЗ/Лада, государственный регистрационный знак № было застраховано по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис серии № (том 1, л.д.41).

Между АО «АльфаСтрахование» и Пиралиевым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о размере Страховой выплаты, согласно которому размер Страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 13 572,00 рублей (том 1, л.д.43).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 13 572,00 рублей, по Платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.42).

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Соглашения о прямом возмещении убытков, с расчётного счёта ПАО «АСКО-Страхование» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 13 572,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.40).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Арефьева Е.В., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Поджидаеву П.Ю., под его управлением.

Согласно административному материалу, водитель Арефьева Е.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (том 1, л.д.223-228; том 2, л.д.183-187).

Вступившим в законную силу определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Арефьева Е.В., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на транспортное средство марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д.185).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

Транспортное средство марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № было застраховано по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис серии № (том 1, л.д.54).

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Гудзона Авто» (по Договору цессии с Пожидаевым П.А.) ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение о размере Страховой выплаты, согласно которому размер Страховой выплаты, подлежащий возмещению, составляет 24 708,00 рублей (том 1, л.д.51).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату Страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 24 708,00 рублей, по Платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.50).

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Соглашения о прямом возмещении убытков, с расчётного счёта ПАО «АСКО-Страхование» по требованию АО «АльфаСтрахование» списано 24 708,00 рублей, что подтверждается Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.48).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Валиева А.Б., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Цинковскому Д.В., под управлением Мироновой Л.М.

Согласно административному материалу, водитель Валиев А.Б., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), нарушил п.8.5 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (том 1, л.д.188-193).

Вступившим в законную силу Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ УИН № водитель Валиев А.Б. был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей (том 1, л.д.71).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

Согласно Экспертному заключению ООО «Экипаж» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта, повреждённого транспортного средства с учётом износа составляет 17 000,00 рублей, без учёта износа составляет 21 261,90 рублей. Стоимость услуг по дефектовке составляет 1 000,00 рублей (том 1, л.д.78-81).

На основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, договор обязательного страхования, ПАО «АСКО-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 18 000,00 рублей (том 1, л.д.69).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства марки Рено Логан, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Харитонова Г.С., в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Лада X-RAY, государственный регистрационный знак № принадлежащему Трефилову В.А., под его управлением.

Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, водитель Харитонов Г.С., управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (том 1, л.д.65).

Вина в дорожно-транспортном происшествии и фактические обстоятельства происшествия причинителем вреда не оспариваются.

Транспортное средство марки Лада X-RAY, государственный регистрационный знак №, было застраховано по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО «САО «Энергогарант», полис серии № (том 1, л.д.67).

ПАО «САО «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 17 200,00 рублей, согласно Платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.63).

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с расчётного счёта ПАО «АСКО-Страхование» по требованию ПАО «САО «Энергогарант» списано 17 200,00 рублей, что подтверждается Платежным поручей от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1, л.д.61).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время, согласно абз.1 п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключён на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.). В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании п.3 ст.944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса РФ. В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Из системного толкования положений п.«к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведённой страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения

Согласно Заявлению о заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Страхователь Журенков А.С. указал в качестве цели использования транспортного средства – «личная» (том 1, л.д.14).

Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности ответчика Журенкова А.С. является «деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем», №

В соответствии с информацией №, представленной ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», по имеющейся в Обществе информации выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на транспортном средстве марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось; водитель Мелентьев В.В. (№) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ; водитель Тимошенко К.М. (№) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ; водитель Бредихин А.У. (№) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ; водитель Арефьев Е.В. (№) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ; водитель Харитонов Г.С. (№) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ; водитель Валиев А.Б. №) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ; водитель Харитонов Г.С. №) зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с ДД.ММ.ГГГГ; водитель Калугин Ю.В. №) не зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси (том 2, л.д.142).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Журенков А.С. при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности предоставил Страховщику недостоверные сведения в отношении указания цели использования транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), что привело к необоснованному уменьшению размера Страховой премии.

Доводы ответчика Журенкова А.С. о том, что он транспортное средство марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), в качестве такси не использовал, что в спорный период времени указанный автомобиль сдавался им в краткосрочную аренду, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются данными представленными Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», которые ответчиком не опровергнуты, иного в материалах дела не содержится.

В то же самое время надлежащим образом оформленные договоры краткосрочной аренды, которые были заключены с третьими лицами, ответчиком Журенковым А.С. в материалы дела приставлены не были.

Кроме этого, суд обращает внимание также на то, что использование спорного транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), с целью сдачи в краткосрочную аренду, так же требует от Страхователя при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности указание данной информации, поскольку автомобиль используется не в личных целях, а для сдачи в аренду третьим лицам. При этом непосредственно в бланке заявления о заключении договора страхования имеется графа о целях использования транспортного средства «Прокат/краткосрочная аренда», которая ответчиком также заполнена не была.

Между тем профессиональное использование транспортного средства как для такси, так и для сдачи в краткосрочную аренду, которые при заключении Договора обязательного страхования гражданской ответственности выделены в отдельные категории целей использования транспортного средства для определения степени рисков, предполагает осведомленность подающего заявление ответчика о различиях таковых и, соответственно, определяемых в зависимости от целей использования транспортного средства суммах страховых премий.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного выше, разрешая заявленные исковые требования, суд к приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт предоставления Страхователем Журенковым А.С. при заключении Договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как транспортное средство использовалось в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при увеличении размера страховых рисков, в связи с чем у ПАО «АСКО» возникло право регрессного требования.

Суд считает, что использование транспортного средства в качестве такси очевидно и существенно увеличивает риск наступления страхового случая ввиду частоты осуществления поездок.

Определяя размер ущерба, суд за основу своих выводов берёт экспертные заключения и калькуляции, на основании которых АО «АльфаСтрахование», АО «ГСК «Югория», ООО НСГ-«Росэнерго», ПАО «САО «Энергогарант», ПАО «АСКО-Страхование» указанные выше дорожно-транспортные происшествия были признаны Страховыми случаями и произведены Страховые выплаты. Оснований сомневаться в правильности выводов, указанных выше Экспертных заключений, калькуляций у суда не имеется, поскольку выводы основаны на Актах осмотров транспортных средств. Оснований полагать, что в ходе осмотров автомобилей были неверно определены повреждения транспортных средств, полученных в результате дорожно-транспортных происшествий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не имеется, ответчик Журенков А.С. надлежащими доказательствами не оспаривает.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ПАО «АСКО-Страхование», застраховавшим гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного средства, было произведено возмещение потерпевшим, Страховщикам потерпевшим, осуществившим прямое возмещение убытков, у истца возникло предусмотренное пп.«к» п.1 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведённой истцом страховой выплаты.

Таким образом, исковые требования ПАО «АСКО» о возмещении Страхового возмещения в порядке регрессных требований подлежат удовлетворению, с Журенкова А.С. в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию 294 568,22 рублей в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортных происшествий.

Вместе с тем, в соответствии с абз.6 п.7.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции в ред. Федерального закона от 23.06.2016 №214-ФЗ) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Однако указанная норма Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратила силу с 29.10.2019 в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2019 №88-ФЗ, и соответственно не действовала на момент заключения спорного Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №), и на момент наступления Страховых случаев.

В связи с чем требования ПАО «АСКО» о взыскании с Журенкова А.С. доплаты страховой премии в размере 8 926,52 рублей являются незаконными, необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

На основании п.48 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п.57 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах с Журенкова А.С. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ПАО «АСКО» на отправление Журенкову А.С. искового заявления и приложенным к нему документов было затрачено в общей сумме 534,00 рублей (том 1, л.д.100-102). Суд данные расходы признаёт необходимыми судебными расходами и полагает их взыскать с ответчика Журенкова А.С. в пользу Общества.

Кроме этого с ответчика Журенкова А.С. в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051,70 рублей (97,06%), оплата которых подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к Журенкову А.С. о взыскании ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично.

Взыскать с Журенкова А.С. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) ущерба в порядке регрессных требований в размере 294 568 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 051 (шесть тысяч пятьдесят один) рубль 70 копеек, почтовые расходы в размере 534 (пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с Журенкова А.С. (паспорт серии № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 619 (триста тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 92 копейки с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «АСКО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Артемьева

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024.

Судья О.В. Артемьева