Решение по делу № 33-1571/2020 от 03.06.2020

Судья Земскова Е.Н.

Дело № 33-1571/2020 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-105/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2020 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Смирнова Д.Ю., Гараниной С.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Беляковой Екатерины Сергеевны на решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 марта 2020 года по иску Королевой Натальи Валерьевны к Беляковой Екатерине Сергеевне, Анисимову Александру Сергеевичу о взыскании убытков, по встречному иску Беляковой Екатерины Сергеевны к Королевой Наталье Валерьевне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л А:

Королева Н.В. обратилась в суд с иском к Беляковой Е.С., Анисимову А.С. о взыскании убытков в виде расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>. С учетом изменений иска в порядке ст. 39 ГПК РФ Королева Н.В. просила взыскать в свою пользу с Беляковой Е.С. убытки за период с 27.01.2016 года по 29.11.2017 года в размере 13370,90 руб., с Анисимова А.С. – убытки за период с 29.11.2017 года по 14.07.2019 года в размере 66523,50 руб.

Белякова Е.С. обратилась к Королевой Н.В. со встречным иском, в котором просила взыскать убытки в виде расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с 27.01.2016 года по 29.11.2017 года в размере 33970,59 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 марта 2020 года первоначальный иск удовлетворен частично, с Беляковой Е.С. в пользу Королевой Н.В. взысканы убытки в размере 11465,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 471,69 руб., с Анисимова А.С. в пользу Королевой Н.В. взысканы убытки в размере 42248,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1266,84 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

С указанным решением не согласилась ответчик-истец Белякова Е.С., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Королевой Н.В. отказать, встречные исковые требования Беляковой Е.С. удовлетворить.

В целом жалоба заявителя сводится к указанию на то, что ФИО8 имел право на основании договора купли-продажи проживать в спорной квартире, проживал там один, единолично потребляя коммунальные услуги, у Беляковой Е.С. в связи с признанием сделки купли-продажи квартиры недействительной не возникло титула собственника, между сторонами было заключено устное соглашение о том, что ФИО8 не освобождается от уплаты коммунальных платежей. Кроме того, в жалобе указано на необоснованное взыскание с ответчиков задолженности по теплоснабжению.

В судебное заседание ответчик-истец Белякова Е.С., ответчик Анисимов А.С., извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав представителя ответчика-истца Закураеву А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца-ответчика Королеву Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.1991 года был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей ему на праве собственности. 27.01.2016 года ФИО8 заключил договор купли-продажи квартиры, на основании которого продал принадлежащую ему квартиру Беляковой Е.С., переход права собственности зарегистрирован 10.02.2016 года. 29.11.2017 года Белякова Е.С. продала квартиру, приобретённую ею у ФИО8, Анисимову А.С. по договору купли-продажи, переход права собственности зарегистрирован 07.12.2017 года. Решением Ленинского районного суда от 12.04.2017 года по делу № вступившим в законную силу 16.05.2017 года, ФИО8 был признан недееспособным вследствие <данные изъяты>. Опекуном ФИО8 была назначена его дочь - Королева Н.В. Вступившим в законную силу 07.08.2018 года решением Ленинского районного суда г. Иванова от 29.06.2018 года договор купли-продажи квартиры, заключённый 27.01.2016 года между ФИО8 и Беляковой Е.С., а также договор купли-продажи квартиры, заключённый 29.11.2017 года между Беляковой Е.С. и Анисимовым А.С. были признаны недействительными, квартира по адресу: <адрес>, истребована из незаконного владения Анисимова А.С. и включена в состав наследственной массы после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В связи с наличием задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и погашением данной задолженности Королевой Н.В. между сторонами возник спор относительно порядка оплаты коммунальных платежей и компенсации друг другу убытков, связанных с оплатой данной задолженности.

Рассматривая дело, суд правомерно, руководствуясь положениями ст.ст. 8.1, 15, 210, 1152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 153, 158, 169 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу, что, поскольку право собственности наследодателя ФИО8 и право наследника Королевой Н.В. на принятие наследства было нарушено Беляковой Е.С. и Анисимовым А.С. путем совершения недействительных сделок и восстановлено решением Ленинского районного суда г. Иванова от 29 июня 2018 года, то Королева Н.В. приняла наследство с даты вступления указанного решения в законную силу, то есть с 07.08.2018 года. При этом Белякова Е.С. являлась собственником квартиры с 10.02.2016 года по 07.12.2017 года, Анисимов А.С. являлся собственником квартиры в период с 07.12.2017 года по 07.08.2018 года.

Судебная коллегия соглашается с тем, что в вышеуказанные периоды Белякова Е.С. и Анисимов А.С., как собственники квартиры, имеющие на основании государственной регистрации права владения, пользования и распоряжения квартирой должны были нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг. Бремя несения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг перешло к Королевой Н.С. с 07.08.2018 года.

При этом, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в договоре купли-продажи квартиры от 27.01.2016 года условий об оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО8 единолично, либо солидарно с Беляковой Е.С., ФИО8 не являлся членом семьи собственника Беляковой Е.С., пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Беляковой Е.С. к Королевой Н.В. о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы об обратном судебная коллегия находит несостоятельными, вытекающими из неверного толкования норм материального права и неверной оценки обстоятельств дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в период с момента государственной регистрации права собственности до момента признания недействительными сделок, послужившими основаниями для регистрации права собственности, Белякова Е.С. и Анисимов А.С. являлись титульными владельцами спорной квартирой, в связи с чем должны были нести расходы на содержание квартиры и оплате коммунальных платежей. Оснований для возложения обязанности по оплате коммунальных платежей на ФИО8 и его наследника Королеву Н.В., в период наличия регистрации права собственности за Беляковой Е.С. и Анисимовым А.С., не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Беляковой Е.С. о том, что судом были неверно произведены расчеты задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в спорный период, в том числе по оплате за тепловую энергии, и они требуют корректировки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, соглашается, что Белякова Е.С. и Анисимов А.С. выполняли обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг не в полном объеме. При этом, судом первой инстанции верно установлено, что перед АО «<данные изъяты>» у Беляковой Е.С. имелась задолженность в размере 1903,08 руб., у Анисимова А.С.- 3834,78 руб.; перед ООО «<данные изъяты>» у Беляковой Е.С. имелась задолженность в размере 927,60 руб. (истец просил взыскать 695,70 руб.) у Анисимова А.С. - 1855,88 руб.; перед ООО «<данные изъяты>» у Беляковой Е.С. имелась задолженность в размере 3316,52 руб., у Анисимова А.С.-7205,77 руб.; перед НО «<данные изъяты>» у Беляковой Е.С. имелась задолженность в сумме 1158,60 руб., у Анисимова А.С. - 2415,92 руб.

В то же время, судебная коллегия находит не соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что истец Королева Н.В. просила взыскать с Анисимова А.С. задолженность перед ООО «<данные изъяты>» в размере 1832,10 руб., поскольку из последней редакции исковых требований от 13.02.2020 года следует, что истец просил взыскать по данной позиции 18131,10 руб. (Т<данные изъяты>). Сведений об уменьшении исковых требований материалы дела не содержат, в связи с чем задолженность по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» в размере 7205,77 руб. подлежит включению в расчет.

В тексте решения имеется указание, что согласно истории начислений и платежей АО «<данные изъяты>» (Т.1 л.д. 190-192) в периоды с 10.02.2016 года по 07.12.2017 года у Беляковой Е.С. имелась задолженность 4363,66 руб. и пени 27,92 руб., всего 4391,50 руб., у Анисимова А.С. в период с 08.12.2017 года по 07.08.2018 года имелась задолженность в размере 32309,50 руб. При этом, является очевидным, что указанный размер задолженности судом взят не из истории начислений и платежей АО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), а из расчетов истца Королевой Н.В. (Т<данные изъяты>), производившей расчеты и предъявлявшей требования по взысканию задолженности за период с 27.01.2016 года по 14.07.2019 года.

Анализ истории начислений и платежей АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» позволяет прийти к выводу, что к 01.02.2016 года по лицевому счету уже имелась задолженность по оплате отопления в размере 11457,83 руб., за которую ни Белякова Е.С., ни Анисимов А.С. ответственность нести не могут. В период с февраля 2016 года по июль 2018 года АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» было начислено в качестве оплаты за отопление 41348,45 руб., в качестве пени 910,02 руб. и получена оплата на сумму 37239,74 руб. Таким образом, задолженность по оплате услуг АО «<данные изъяты>» у Беляковой Е.С. отсутствует, а у Анисимова А.С. составляет 5019,63 руб. (41348,45+910,92-37239,74=5019,63).

В связи с неверным определением размера убытков, произведенным судом первой инстанции, решение суда подлежит изменению в части взыскания убытков в пользу Королевой Н.В. с Беляковой Е.С., Анисимова А.С. с перерасчетом государственной пошлины, подлежащей взысканию.

С Беляковой Е.С. в пользу Королевой Н.В. подлежат взысканию убытки в размере 7073,90 руб. (1903,08+695,70+3316,52+1158,60=7073,90), расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 229,19 руб.

С Анисимова А.С. в пользу Королевой Н.В. подлежат взысканию убытки в размере 15312,35 руб. (3834,78+1855,88+7205,77+2415,92+5019,63=15312,35), расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 496,09 руб.

В остальной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 марта 2020 года изменить в части взыскания убытков в пользу Королевой Натальи Валерьевны с Беляковой Екатерины Сергеевны, Анисимова Александра Сергеевича и расходов по оплате государственной пошлины, изложив абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Беляковой Екатерины Сергеевны в пользу Королевой Натальи Валерьевны убытки в размере 7073 рублей 90 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 229 рублей 19 копеек.

Взыскать с Анисимова Александра Сергеевича в пользу Королевой Натальи Валерьевны убытки в размере 15312 рублей 35 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 496 рублей 09 копеек».

В остальной части решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 12 марта 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: