Решение по делу № 21-263/2021 от 17.12.2021

Судья Азарова О.Н.                                                                                       Дело № 12-19/2021

32RS0031-01-2021-001064-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 21-263/2021

г. Брянск                                                                                      21 декабря 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Романенкова В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 24 сентября 2021 г. и решение судьи Суземского районного суда Брянской области от 10 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Романенкова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 24 сентября 2021 г. №, оставленным без изменения решением судьи Суземского районного суда Брянской области от 11 ноября 2021 г., Романенков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, Романенков А.В. просит данное решение судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Проверив поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 10 ноября 2021 г., в котором указаны порядок и сроки его обжалования, получена Романенковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, копия решения судьи районного суда от 10 ноября 2021 г. также направлена Романенкову В.А. почтой и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. <данные изъяты>).

При этом, жалоба на указанное постановление направлена Романенковым В.А. почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования к жалобе не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению <адрес> судом жалобы Романенкова В.А. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Романенков В.А. не лишен возможности вновь обратиться в Брянский областной суд с жалобой на вынесенные должностным лицом и судьей районного суда акты по делу об административном правонарушении, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования, а равно вправе обжаловать это решение в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Романенкова В.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 24 сентября 2021 г. и решение судьи Суземского районного суда Брянской области от 10 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Романенкова Вячеслава Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю без рассмотрения.

Материалы дела об административном правонарушении вернуть в Суземский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда                                        С.А. Горбарчук