24RS0037-01-2018-001287-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2018 года г. Назарово Красноярского края
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Савватеевой М.А.
при секретаре Петровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А. Н.М., Соломатовой И.А. к нотариусу Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. об установлении факта технической ошибки, допущенной нотариусом при определении долей в наследственном имуществе, установлении факта принадлежности на праве собственности долей в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Часовникова Н.М., Соломатова И.А. обратились в суд с иском к нотариусу Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. об установлении факта технической ошибки, допущенной нотариусом при определении долей в наследственном имуществе, установлении факта принадлежности на праве собственности долей в наследственном имуществе. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ умерла Ключниковой Е.А. После смерти Ключниковой Е.А. открылось наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Часовникова (Ключникова до брака) Н.М. вступила в наследство на 1/3 долю данной квартиры, принадлежащую Ключниковой Е.А. На основании завещания от 21.09.2010 Часовниковой (Ключниковой) Н.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2010 на 19/50 доли (от 1/3 доли квартиры) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ковшарова (Ключникова до брака) Е.А. вступила в наследство на 1/3 долю данной квартиры, принадлежащую Ключниковой Е.А. На основании свидетельства о праве наследования по завещанию от 21.02.2010 Часовниковой (Ключниковой) Н.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2010 на 19/50 доли (от 1/3 доли квартиры) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем Ковшарова (Ключникова) Е.А. на основании договора дарения доли квартиры от 20.10.2010 подарила свою долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру Соломатовой (Ключниковой) И.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 29.10.2010. Ключников В.А. является наследником по закону, на основании этого ему принадлежит 6/25 доли в праве общей долевой собственности от 1/3 доли в квартире, принадлежащей Ключниковой Е.А. по договору приватизации жилья в собственность от 29.09.1992. На основании договора дарения доли квартиры, Ключников В.А. подарил свои 6/25 доли Соломатовой (Ключниковой) И.А., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 29.10.2010.
Соломатовой (Ключниковой) И.А. принадлежит: 1/3 доли общей долевой собственности в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> на основании договора приватизации жилья в собственность от 29.09.1992 № 5748, 6/25 доли в праве на основании договора дарения доли квартиры от 20.10.2010, 19/50 доли в праве на основании договора дарения доли квартиры от 20.10.2010. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих право истца на объект недвижимости, также не имеется.
Нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. при выдаче свидетельств о праве собственности была допущена ошибка. Росреестром при регистрации права собственности в 2010 году были установлены доли в праве обшей долевой собственности в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно выданных нотариусом свидетельств.
Согласно Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № № от 26.07.2017 Соломатовой (Ключниковой) И.А. зарегистрировано 6/25 доли общей долевой собственности и 19/50 доли общей долевой собственности, а 19/50 до общей долевой собственности - за Часовниковой (Ключниковой) Н.М. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что составляет 1 целую доли в праве на квартиру и не учтено, что это составляет 1/3 доли в праве на квартиру, а на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, имеется зарегистрированное право в БТИ.
Таким образом, при внесении в реестр прав на недвижимое имущество, Росреестром была допущена ошибка при определении долей в праве.
21.02.2018 Часовникова (Ключникова) Н.М. обратилась в Межмуниципальный Назаровский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.
21.02.2018 Межмуниципальный Назаровский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю было вынесено решение № № об отказе в изменении сведений БЕРН в соответствии со ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 года № 219-Фз «О государственной регистрации недвижимости».
С учетом изложенного просят установить факт технической ошибки, допущенной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н., при определении долей в наследственном имуществе, при выдаче свидетельства о праве наследования по завещанию 21.09.2010 в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти Ключниковой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установить факт принадлежности на праве собственности долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> за Соломатовой И.А. в размере 81/150, за Часовниковой Н.М. в размере 19/150, за Буяло М.М. в размере 50/150 (что составляет 1/3 доли).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ключников В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Назарово Красноярского края.
В судебное заседание истец Часовникова Н.М. не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно направленного в суд заявления настаивала на своем личном участии при рассмотрении дела по существу, о причинах неявки суду не сообщила.
Истец Часовникова Н.М., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Будник Н.Ю.
Представитель истца Часовниковой Н.М. – Будник Н.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик нотариус Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятлова С.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Ключников В.А. извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направленная в его адрес повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.
В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ковшарова Е.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направленная в ее адрес повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Назарово Красноярского края, Латыпова Е.А. (по доверенности), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что при вынесении решения полагаются на усмотрение суда. В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ключникова Е.А., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА №.
Согласно договора о приватизации жилья в собственность от 29.09.1992, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности Ключниковой Е.А., Буяло М.М., Ключниковой И.А.
Буяло М.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-БА №.
Как следует из завещания от 29.10.1999, зарегистрированного за № 4904, Ключникова Е.А. завещала имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, гаражный бокс по адресу: <адрес> в равных долях Ключниковой Н.М., Ключниковой Е.А.
21.09.2010 нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Ключниковой Н.М. и Ковшаровой (Ключниковой до брака) Е.А.
Кроме того, 21.09.2010 нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Ключниковой Е.А. – сыну Ключникову В.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно договора дарения доли квартиры от 20.10.2010, Ковшарова Е.А. (даритель) безвозмездно передала в собственность Соломатовой И.А. (одаряемый) 19/50 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2010.
Согласно договора дарения доли квартиры от 20.10.2010, Ключников В.А. (даритель) безвозмездно передал в собственность Соломатовой И.А. (одаряемый) 6/25 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2010.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 29.09.2017 исковые требования Ковшаровой Е.А. удовлетворены, в состав наследства, открывшегося после смерти Ключниковой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности наследодателю Буяло М.М., умершему ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июля 2017 г. и 09 января 2018 г. правообладателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются: Соломатова И.А. (6/25 и 19/50 долей в праве общей долевой собственности) и Ключникова Н.М. (19/50 доли в праве общей долевой собственности).
Истцы Часовникова (Ключникова до брака) и Соломатова (Ключникова до брака) И.А. при подаче искового заявления ссылались на то, что при выдаче свидетельств о праве собственности нотариусом Назаровского нотариального округа Дятловой С.Н. были допущены технические ошибки при указании долей в имуществе, на основании чего при регистрации права собственности при внесении в реестр прав на недвижимое имущество Росреестром также были неверно определены доли в имуществе.
21.02.2018 Часовникова Н.М. обратилась в Межмуниципальный Назаровский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлением об исправлении технической ошибки в записи ЕГРН за № от 15.10.2010, однако уведомлением № №1 ей было отказано в изменении сведений в связи с отсутствием оснований для внесения исправлений в записи ЕГРН, так как данные ошибки не являются описками, опечатками, грамматическими или арифметическими ошибками, были внесены на основании правоустанавливающих документов.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу, судом установлено, что 30 июля 2018 г. и 17 сентября 2018 г. нотариусом Назаровского нотариального округа Дятловой С.Н. в свидетельствах о праве на наследство, выданных 21 сентября 2010 г. после смерти Ключниковой Е.А., исправлена техническая ошибка, а именно размер долей, подлежащих регистрации в Назаровском отделе Управления Росреестра по <адрес>, что подтверждается информацией по наследственному делу, предоставленной нотариусом Назаровского нотариального округа Дятловой С.Н. 21 ноября 2018 г.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела допущенная ранее нотариусом техническая ошибка в части указания долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> при выдаче свидетельств о праве на наследство, исправлена, соответственно предмет рассмотрения дела отсутствует, права наследников не ущемлены, доказательств иного сторонами в судебное заседание не представлено.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов об установлении факта технической ошибки и установления факта принадлежности на праве собственности долей в спорной квартире.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Часовниковой Н.М., Соломатовой И.А. И. А. к нотариусу Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. об установлении факта технической ошибки, допущенной нотариусом Назаровского нотариального округа Красноярского края Дятловой С.Н. при определении долей в наследственном имуществе, при выдачи свидетельства о праве наследования по завещанию 21 сентября 2010 года, в рамках наследственного дела, открывшегося после смерти Ключниковой Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта принадлежности на праве собственности долей в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> за Соломатовой И.А. в размере 81/150; за Часовниковой Н.М. в размере 19/150, за ФИО2 в размере 50/150 (что составляет 1/3 доли)- отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Савватеева
Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2018 года
Копия верна:
Судья М.А. Савватеева