Решение по делу № 2-1007/2021 от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2020-005931-39                     25 марта 2021 года

              2-1007/2021

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

При секретаре Махмудовой Л.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд к ответчикам с указанным иском сославшись на то, что является собственником имущества в виде: <адрес> доли в <адрес> <адрес> доли в <адрес> <адрес>, <адрес> доли в <адрес>. Сособственниками указанного имущества являются ответчики. Право собственности возникло в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца истицы- ФИО2 С момента открытия наследства ответчики пользуются указанными квартирами, сдают в наем. На неоднократные просьбы передать ключи от спорных квартир, ответчики чинят ей препятствия в пользовании, ключи не передают. В связи с чем, просила обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании следующим имуществом: <адрес> <адрес> и <адрес> Обязать ответчиков передать ей ключи от указанных квартир.

    В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена судебной повесткой, направленной по адресу регистрации и возвращенной в адрес суда с отметкой почтовых органов «за истечением срока хранения».

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов в связи с невозможностью вручения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчик злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было возвращено из-за истечения срока хранения, т.е. не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, при отсутствии сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Доступ в квартиру представляет собой полномочия собственника по владению жилым помещением, и законодателем установлены правила для определения режима совместного владения, а не лишение одного сособственника права владения в угоду другому сособственнику.

    Как следует из материалов дела, истец является собственником имущества в виде: <адрес> доли в <адрес> <адрес>, <адрес> доли в <адрес> <адрес>, <адрес> доли в <адрес>.

    Сособственниками указанных квартир являются ответчики ФИО3 и ФИО4

    Право собственности сторон возникло в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца истца ФИО2

    Указанное подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.

    Направленное в адрес ответчиков требование истца о намерении пользоваться спорными квартирами как собственника, а также необходимости передать ей ключи от квартир, ответчиками оставлено без удовлетворения.

    Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании факт чинения препятствий истцу в пользовании квартирами не оспаривал, пояснил, что ключи от спорных квартир истцу ответчики передавать не намерены.

    Суд полагает, что факт чинения препятствий истцу в пользовании спорными квартирами нашел свое подтверждение, учитывая, что ответчики его не оспаривают и не намерены передавать ключи ФИО1, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

    Ссылка ответчиков на то, что ФИО1 не исполняет свои обязанности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг по спорным адресам несостоятельна и не может являться основанием для лишения собственника права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о намерении ФИО1 отказаться от пользования спорными жилыми помещениями, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суд, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, учитывает также заявление представителя ответчика ФИО4 о том, что ответчики не намерены обеспечить доступ истца в спорные квартиры и не намерены передавать ей ключи от указанных квартир, что расценивается судом как чинение препятствий в пользования жилыми помещениями, собственником которых является истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилыми помещениями и передать ключи от квартир по адресу: <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                            Пазюченко И.Ж.