Решение по делу № 2-3003/2018 от 12.02.2018

                                                                         дело № 2-3003/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕHИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                                                                   город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи                  Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания           Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Союз» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

Банк «Союз» акционерное общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении истцу денежных средств на потребительские цели, в размере 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, ответчик вышеуказанных обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит. По состоянию на <дата изъята> общая задолженность по кредитному договору составляет 266 608,01 рублей.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на <дата изъята> составил 266 608,01 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 222 071,62 рублей, задолженность по процентам за использование просроченного основного долга – 44 536,39 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11 866 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания по делу не явилась, своего представителя не направляла, при этом извещалась о слушании дела в суде надлежащим образом – по месту своего жительства, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ №221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик ФИО1 не сообщила суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставила. Такие действия ФИО1 суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное собранными по делу доказательствами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Установлено, что <дата изъята> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>, о предоставлении истцу денежных средств на потребительские цели, в размере 300 000 рублей на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее <дата изъята>.

Согласно п.2.7. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив <дата изъята> денежные средства на счет истца, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора в части своевременного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в связи чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по текущему счету.

По состоянию на <дата изъята> общая задолженность по кредитному договору составляет 266 608,01 рублей, из них по основному долгу 222 071,62 рублей, по процентам 44 536,39 рублей. <дата изъята> ответчик направил в адрес истца требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки.

Однако требование кредитора до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец потребовал досрочного погашения задолженности, им представлен расчет требуемой суммы, который арифметически обоснован, сделан в соответствии с условиями договора и не противоречит закону, договору и не оспаривался ответчиком. После подачи иска в суд ответчик задолженность не погасил и в график не вошел.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 266 608,01 рублей.

Учитывая, что требования Банка о взыскании задолженности               признаны судом обоснованными, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат                  удовлетворению и требования истца в части возмещения расходов по               оплате государственной пошлины в размере 11 866 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Союз» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> заключенный <дата изъята> между Банком «Союз» (акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Союз» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 266 608,01 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 222 071,62 рублей, задолженность по процентам за использование просроченного основного долга – 44 536,39 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 11 866 рублей, а всего 278 474(Двести семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 01 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья: подпись                             Л.А. Хуснуллина

            Копия верна, судья                        Л.А. Хуснуллина