Решение по делу № 1-1262/2021 от 30.08.2021

1-1262/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 16 сентября 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Черкасова Д.Н.,

при секретаре Кочергиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Таланова К.А.,

подсудимого Дмитриева А.Н.,

защитника – адвоката Жукова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Александра Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев А.Н. в период времени до его задержания сотрудниками полиции 27 июля 2021 года в 17 часов 35 минут на площадке 1 этажа подъезда <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе сверток с наркотическим средством - героин, массой 3,00 грамма, размер которого является крупным.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Дмитриев А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Дмитриев показал, что 27 июля 2021 года нашел около дома <адрес> г. Кургана сверток с веществом и положил его в карман брюк. Изначально не предполагал, что это наркотик, хотел дома разглядеть внимательнее. Когда подошел к дому, где он проживает, то встретил ФИО16, с которым зашел в подъезд. В подъезде он был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе его личного досмотра у него был изъят вышеуказанный сверток. Вину в незаконном хранении наркотического средства признал (л.д. 92-95).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Дмитриев вину в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере признал. Этот наркотик он нашел незадолго до его задержания, хранил при себе для личного употребления и выбрасывать его не собирался (л.д. 105-106).

Вина Дмитриева в совершении преступления, установленного судом, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства по делу доказательствами.

Свидетель ФИО11 С.И. в ходе расследования показал, что в июле 2021 года поступила информация о том, что Дмитриев причастен к незаконному обороту наркотических средств. С этой целью было организовано проведение ОРМ «Наблюдение». 27 июля 2021 года вместе с другими сотрудниками полиции в ходе данного ОРМ в 17 часов 34 минуты он видел, как Дмитриев около одного из подъездов <адрес> встретился с ФИО17, после чего они зашли в подъезд этого многоквартирного дома, где и были задержаны. В ходе досмотра у Дмитриева из кармана брюк был изъят сверток с веществом (л.д. 71).

Свидетель ФИО18 А.И. в ходе расследования показал, что Дмитриев является его дальним родственником. 27 июля 2021 года он около 17 часов 30 минут встретил его рядом с подъездом <адрес>, после чего они зашли в подъезд. Там их задержали сотрудники полиции и провели их личный досмотр. Как досматривали Дмитриева, он не видел, но слышал, что у того изъяли какой-то сверток (л.д. 77-79).

Свидетель ФИО21 В.И. в ходе расследования показал, что 27 июля 2021 года он наряду с еще одним мужчиной участвовал в качестве понятого в личном досмотре двух задержанных мужчин. У одного из них, который представился Дмитриевым, из кармана брюк был изъят сверток с веществом. Дмитриев сказал, что в свертке наркотик, который он хранил для личного употребления (л.д. 72).

В ходе судебного разбирательства исследованы письменные материалы дела:

- акт наблюдения, согласно которому сотрудники полиции 27 июля 2021 года в ходе ОРМ «Наблюдение» в 17 часов 34 минуты у второго подъезда <адрес> заметили Дмитриева, который зашел в указанный подъезд. В 17 часов 35 минут Дмитриев был задержан на площадке 1 этажа (л.д. 10);

- протокол личного досмотра, согласно которому у Дмитриева из заднего кармана брюк был изъят сверток с веществом внутри (л.д. 12-13);

- заключение эксперта № 4/1562, согласно которому вещество, изъятое в ходе ОРМ у Дмитриева, содержит в своем составе наркотическое средство героин, массой 2,98 грамма, часть вещества израсходовано на исследование (л.д. 20-21);

- протоколы осмотра предметов, в ходе которых было осмотрено наркотическое средство и упаковка от него (л.д. 23-24, 46-48).

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО12, ФИО22 и ФИО19 в ходе расследования по делу, суд все их признает достоверными, поскольку они существенных противоречий друг с другом не содержат и соответствуют установленным судом обстоятельствам произошедшего, согласно которым Дмитриев 27 июля 2021 года до момента его задержания незаконно хранил при себе наркотическое средство в крупном размере.

Судом учтено, что ФИО13 является сотрудником полиции, однако каких-либо оснований считать, что он в связи с этим оговорил подсудимого, не имеется, при этом судом принято во внимание, что указанный свидетель перед проведением допроса был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложных показаний.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд признает их правдивыми, так как они согласуются с совокупностью доказательств, также свидетельствующих о совершении им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, из этих показаний подсудимого следует, что перед его задержанием 27 июля 2021 года сотрудниками полиции в подъезде многоквартирного дома, где он проживает, он хранил при себе сверток с наркотическим средством, который нашел на земле около дома. Данное наркотическое средство предназначалось для его личного употребления.

Эти показания Дмитриева согласуются с актом наблюдения и с показаниями оперативного сотрудника ФИО14, который наблюдал, как подсудимый во второй половине дня 27 июля 2021 года вместе с ФИО20 зашел в подъезд <адрес>, после чего он был задержан и досмотрен.

Как следует из протокола личного досмотра Дмитриева, из заднего кармана его брюк был изъят сверток с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № 4/1562 является героином, массой 3, 00 грамма.

Процедуру проведения досмотра и изъятие у Дмитриева свертка с веществом подтвердил представитель общественности ФИО23.

Суд приходит к выводу, что Дмитриев осознавал, что хранит при себе наркотическое средство в крупном размере, что следует из признанных судом достоверными показаний подсудимого.

О том, что изъятое наркотическое средство Дмитриев хранил при себе с целью личного употребления, свидетельствует и то, что он ранее состоял на учете у врача-нарколога в связи с употреблением опиоидов, что свидетельствует о его осведомленности о видах и размерах наркотических средств.

Суд считает, что подсудимый Дмитриев, храня при себе наркотик в свертке 27 июля 2021 года, не мог не знать о незаконности таких действий и запрещенности приобретенного вещества в гражданском обороте. Об этом свидетельствуют не только показания Дмитриева, признанные судом достоверными, но и то, что ранее подсудимый уже осуждался за преступные деяния, связанные с незаконным оборотом такого же вида наркотического средства.

В действиях оперативных сотрудников суд не усматривает провокации, поскольку они действовали в рамках ОРМ «Наблюдение», о чем свидетельствуют материалы дела, а также показания Тимофеева в ходе расследования по делу, согласно которым у него еще до задержания Дмитриева имелась информация о том, что у последнего в указанный выше день будет находится при себе наркотическое средство, что нашло свое подтверждение в ходе последующего личного досмотра Дмитриева.

С учетом изложенного, действия Дмитриева суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного Дмитриевым преступления, данные о его личности, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и управляющей компанией характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит, его состояние здоровья, а также влияния наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Дмитриева обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе расследования по делу, поскольку он тем самым активно не способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, как того требует уголовный закон. Подсудимым не было представлено органу расследования не известной до этого сотрудникам полиции информации, способствующей расследованию дела, при этом он лишь подтвердил уже установленный факт его задержания с наркотическим средством сотрудниками полиции.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриева, суд признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом этого суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд назначает Дмитриеву наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку признанное судом смягчающее его наказание обстоятельство, по мнению суда, существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дмитриеву необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31 мая 2007 года, и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дмитриева Александра Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Дмитриева А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Дмитриева А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Дмитриева А.Н. под стражей с 28 июля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, фрагменты полимерного материала и смывы с рук, находящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой, находящиеся в камере хранения УНК УМВД России по Курганской области, вернуть лицу, уполномоченному Дмитриевым А.Н. на их получение, а в случае невостребованности в течение 6-ти месяцев, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Д.Н. Черкасов