Решение по делу № 2-6964/2014 от 20.10.2014

Дело №2-6964/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

с участием адвоката Черкуновой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султановой А. А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Панину С. В. об исключении из числа собственников, о прекращении права собственности, о признании объекта недвижимости прекратившим свое существование в связи с его сносом, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, о признании объекта недвижимости пригодным для проживания, о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Султанова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г Уфа РБ, в котором просила суд исключить из числа собственников Панину (Лукашину) В. И.; прекратить право собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № № в связи с его уничтожением; обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ снять с кадастрового учета объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с его сносом и смертью собственника 85/100 доли в праве; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ полностью прекратить права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, в связи с его сносом и смертью собственника 85/100 доли в праве.

Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, которые были приняты определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

По уточненному иску истец просит суд исключить из числа собственников Панину (Лукашину) В. И.; прекратить право собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в связи с его уничтожением; признать объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекратившим свое существование в связи с его сносом; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номер №, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности на объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за Султановой А.А.

В обоснование иска истец указала, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> переходом права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный объект недвижимости.

Кроме того, согласно свидетельства, выданного Росреестром № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, истец также является собственником 15/100 доли в праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> переходом права аренды на земельный участок с кадастровым номером № на котором расположен данный объект недвижимости. На настоящий момент времени, данное помещение, согласно акта обследования ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ полностью снесено.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о снятии с кадастрового учета вышеуказанного помещения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РБ, так как данное помещение сгорело, и фактически не существует. Указанным учреждением ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № № о приостановлении кадастрового учета, в связи с тем, что «приложение к заявлению и правоустанавливающие документы, содержащие сведения об остальных участниках общей долевой собственности, не представлено».

Между тем, согласно данных учета ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственником 85/100 доли в праве собственности жилого помещения обладала Панина В. И. (после замужества – Лукашина).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, зафиксированного Уфимским городским специализированным отделом ЗАГС по регистрации смерти МЮ РБ, Лукашина В. И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указала, что в настоящее время в наследство после смерти Лукашиной В.И. никто не вступил, каких – либо прав на 85/100 доли помещения не зарегистрировано, дом сгорел полностью несколько лет назад и согласно акта ГУП БТИ РБ является снесенным. Какие либо права на землю, расположенную под сгоревшим помещением не оформлены.

Истец указала, что 85/100 доли помещения, принадлежащего при жизни Паниной (Лукашиной) В.И., умершей в 2007 году, в настоящий момент пришла в негодность, сгорело, наследников, принявших данную долю не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле был привлечен Панин С.В.

В судебное заседание истец Султанова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Султановой А.А. – Ронжин М.А., действующий по доверенности, исковые требования Султановой А.А. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В судебное заседание соответчик Панин С.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, судебные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения» и материалами дела установлено, что дом снесен.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, фактическое место жительство ответчика Панина С.В. не известно.

В этой связи судом на основании ст. 50 ГПК РФ ответчику Панину С.В. назначен представитель – адвокат Черкунова Л.Г., и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Панина С.В. - адвокат Черкунова Л.Г. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что не известно место жительства ответчика и не ясна его позиция по иску.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Минаева Н.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Крапачевым В.А. и Султановой А.А. объект недвижимости – 15/100 доли в праве дома <адрес>, ей площадью 36,7 кв.м., инвентарный номер № 6705, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, перешел в собственность истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность объект недвижимости – пристрои – назначение: жилое, общей площадью 63,8 кв.м., <адрес> расположенные также по спорному адресу, у Крапачева В.А., Крапачева А.В., Крапачевой Ю.В., Крапачевой А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как усматривается из справки ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются: Панина В.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, доля в праве долевой собственности 85/100, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, Султанова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, доля в праве долевой собственности – 15/100, а также истец является собственником жилого помещения, площадью 63,8 кв.м.

Из справки специализированного отдела ЗАГС г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лукашина (Панина) В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом истребовано и исследовано в судебном заседании наследственное дело к имуществу Лукашиной (Паниной) В. И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела усматривается, что Лукашина (до брака Панина) В. И., постоянно до дня своей смерти проживала по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратился Панин С.В. через представителя Якупову С.А., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иных заявлений от наследников в материалах наследственного дела не имеется.

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариус отказала Панину С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие принадлежность наследственного имущества умершему наследодателю. Одновременно нотариус рекомендовала обратиться Панину С.В. в суд и признать за ним право собственности на наследуемое имущество.

Однако, ни в материалах наследственного дела, ни в материалах настоящего гражданского дела не имеется доказательств того, что Панин С.В. в установленный законом срок либо фактом принял наследство, открывшееся после смерти Лукашиной В. И., доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования, выполненный территориальным участком г. Уфы ГУП БТИ РБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что согласно данным обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ года, выявлено, что объект учета, общей площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> снесен полностью.

Истец обратилась в орган кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №№, которым постановлено приостановить осуществление снятия с кадастрового учета помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Закона о кадастре, то есть с заявление о снятии с государственного учета обратилось лицо, являющееся участником общей долевой собственности, при этом приложение к заявлению и правоустанавливающие документы, содержащие сведения об остальных участниках общей долевой собственности, не представлено.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Султанова А.А. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, который имеет следующие характеристики: поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, вид объекта недвижимости – помещение, назначение – жилое, <адрес>, родительским объектом является – №, площадь 63,8 кв.м., номера на поэтажном плане – 5,6,7,8,9, мансарда – 1, статус – ранее учтенный, при этом объект капитального строительства с кадастровым номером № является родительским объектом для помещений с кадастровыми номерами № и №, и имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, вид объекта недвижимости – здание, наименование – жилой дом, <адрес>, адрес: <адрес>, инвентарный номер №, площадь 100,5 кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 1951 год, статус – ранее учтенный.

Таким образом, в результате произведенной сделки по купле-продаже объекта недвижимости, общей площадью 63,8 кв.м. и объекта недвижимости, площадью 36,7 кв.м., истец стала собственником 15/100 долей, однако фактически она приобрела в собственность отдельное помещение, общей площадью 63,8 кв.м., ранее принадлежащее Крапачевым, при этом отсутствуют право притязания каких-либо иных лиц на спорное имущество, поскольку, имеющийся когда-то по спорному адресу жилой дом, принадлежащий Паниной В.И. и Крапачеву В.А., как это указано в справке ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ года, на праве долевой собственности: Паниной В.И. – 85/100 долей, Крапачеву В.А. – 15/100 долей, в настоящее время отсутствует, такого объекта недвижимости по акту обследования ГУП БТИ РБ не установлено, жилой дом, общей площадью 36,7 кв.м. снесен полностью. Сама же Панина (Лукашина) В.И. умерла, согласно данным наследственного дела к имуществу, открывшегося со смертью Паниной (Лукашиной) В.И., наследственное имущество никем не принято, не оформлено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что изменение в физическом существовании вещи, которые она определяет как гибель и как уничтожение, влекут за собой прекращение права собственности, и в связи с чем находит исковые требования Султановой А.А. к Администрации ГО г. Уфа, Пинину С.В., являющемуся правопреемником Паниной (Лукашиной) В.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению.

В резолютивной части решения суда о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект должны быть указаны сведения, позволяющие идентифицировать такой объект и его правообладателя.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку, реконструированный объект являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В силу п. 1 ст. 18 названного Закона в решении должны содержаться сведения, необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

С учетом положений ст. 12 того же Закона, а также Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219, в резолютивной части такого решения суда должны содержаться сведения о правообладателе, об адресе (местонахождении) объекта, о его наименовании и назначении, площади, а если объект находится в общей долевой собственности - доле в праве в виде правильной простой дроби.

Отсутствие в резолютивной части решения суда подробного описания объекта затруднит государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и может повлечь необходимость разъяснения решения суда в соответствии с требованиями ст. 202 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.