Решение по делу № 2-2661/2023 от 16.02.2023

Дело №2-2661/2023

56RS0018-01-2023-001217-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 07 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Исентаевой Д.А., с участием истца Булычева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Булычева И. В. к Пивень Н. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Булычев И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... внес денежные средства через банкомат N АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ... в размере ... рублей двумя транзакциями по ... рублей и ... рублей. Истец обратился в суд с иском АО «Альфа-банк», в ходе рассмотрения которого, было установлено, что денежные средства были зачислены на счет ответчика Пивень Н.А. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере на день исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, юридические услуги по составлению искового заявления в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Булычев И.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица АО «Альфа –Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик Пивень Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).    

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что ... Булычев И.В. в .... внес наличные денежные средства в размере ... рублей на свой счет, открытый в АО «Альфа-Банк», через банкомат N АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: ... двумя транзакциями в сумме ... рублей и ... рублей, однако денежные средства не поступили на его счет.

Обращаясь в суд с иском Булычев И.В. указал, что денежные средства перечислены ошибочно.

Доказательств приобретения денежных средств в силу закона или сделки, как и доказательств направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 79 000 рублей, в связи с чем требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., суд приходит к следующему.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... на сумму долга в размере 79 000 руб., из расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
79 000 руб.	21.01.2022	13.02.2022	24	8,50	79 000 * 24 * ...% / 365	441,53
79 000 руб.	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50	79 000 * 14 * ...% / 365	287,86
79 000 руб.	28.02.2022	10.04.2022	42	20	79 000 * 42 * ...% / 365	1 818,08
79 000 руб.	11.04.2022	03.05.2022	23	17	79 000 * 23 * ...% / 365	846,27
79 000 руб.	04.05.2022	26.05.2022	23	14	79 000 * 24 * ...% / 365	696, 93
79 000 руб.	27.05.2022	13.06.2022	18	11	79 000 * 24 * ...% / 365	428,55
79 000 руб.	14.06.2022	24.07.2022	41	9,5	79 000 * 24 * ...% / 365	843,03
79 000 руб.	25.07.2022	18.09.2022	56	8	79 000 * 24 * ...% / 365	969, 64
79 000 руб.	19.09.2022	15.02.2022	150	7,50	79 000* 150 * ...% / 365	2 434, 93
Сумма основного долга: 79 000 р.
Сумма процентов: 8 766, 82 р.

Учитывая, что ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств законности приобретения суммы в размере 79 000 рублей за счет истца, а также поскольку на момент вынесения решения суда по делу денежные обязательства перед истцом ответчиком не исполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 766, 82 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 6 названной нормы закона, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N от ... Булычевым И.В. оплачено 10 000 руб. за составление искового заявления.

Суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг, а именно за составление искового заявления подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В материалы гражданского дела истцом представлен чек-ордер от ... на сумму 2 570 рублей об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 570 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булычева И. В. к Пивень Н. А. удовлетворить.

Взыскать с Пивень Н. А. в пользу Булычева И. В. неосновательное обогащение в размере 79 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 8 766 рублей 82 копейки, расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 570 рублей.

Взыскать с Пивень Н. А. в пользу Булычева И. В. проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ... по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья: Е.И. Куценко