Решение по делу № 10-1/2019 от 06.02.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тайга                                                                                   22 февраля 2019 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ворошиловой Г.А.

защитника адвоката Стрикунова А.М.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу Илюхина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Илюхина Е.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом Кемеровской области с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ст. 158 ч.1 УК РФ

к 1 году ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, поч.3 ст.30 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мариинским городским судом Кемеровской области с учетом постановления Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158 ч.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 74 ч.4 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

     осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Осужденным Илюхиным Е.В. подана апелляционная жалоба на данный приговор, в которой он не оспаривает свою вину в совершении преступления и квалификацию его действий, однако считает приговор чрезмерно суровым, так как при назначении наказания суд учел, что он не работал на момент совершения преступления, однако согласно рекомендациям медико-социальной экспертизы <данные изъяты> Указывает, что суд необоснованно не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как <данные изъяты>. Полагает, что к нему должна быть применена ч.3 ст. 68 УК РФ и назначено наказание без учета правил рецидива преступлений. Также указывает, что в нарушение требований ст. 265 ч.5 УПК РФ он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания за 7 суток до его начала, так как о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ он не уведомлялся, к данному судебному заседанию готов не был, постановление о назначении судебного заседание не получал. Просит применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, а также правила ч.2 ст. 64 УК РФ, снизить срок назначенного ему наказания,

На апелляционную жалобу осужденного Илюхина Е.В. государственным обвинителем по делу были принесены возражения, в которых доводы, указанные в апелляционной жалобе, считает необоснованными, и просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагает законным и обоснованным.

В судебном заседании адвокат осужденного Стрикунов А.М. поддержал доводы своего подзащитного, просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Зам. прокурора г.Тайги Ворошилова Г.А. в судебном заседании полагала доводы, указанные в апелляционной жалобе, необоснованными, и просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи полагала законным и обоснованным.

Выслушав защитника адвоката Стрикунова А.М., зам.прокурора Ворошилову Г.А., исследовав материалы уголовного дела и приговор, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, доказательства положенные в основу судебного решения, отвечают требованиям ст.ст.74,87,88 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 389.15 УПКРФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 настоящего Кодекса; выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в том числе, об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 158ч.1 УК РФ, совершено Илюхиным Е.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Исследовав доказательства, мировой судья обоснованно признал Илюхина Е.В. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ

Назначая Илюхину Е.В. наказание, суд согласно ст. 60 УК РФ в полной мере учел, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что ему назначено слишком суровое наказание, так как при назначении наказания суд учел, что он не работал на момент совершения преступления, однако согласно рекомендациям <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, так как мировым судьей при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Назначенное Илюхину Е.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, соответствует содеянному Илюхиным Е.В., его личности, и, по мнению суда, не является чрезмерно суровым.

Доводы Илюхина Е.В. о том, что суд необоснованно не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и назначении ему наказания без учета правил рецидива преступлений, <данные изъяты>, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Мировым судьей обоснованно учтено при назначении наказания наличие в действиях Илюхина Е.В. рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, так как Илюхин Е.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея неснятые и не погашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, мировой судья обоснованно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

    Не усматривает суд и оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ, то есть назначении наказания без учета рецидива преступлений.

    Кроме того, мировым судьей было обоснованно назначено Илюхину Е.В. окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы жалобы осужденного Илюхина Е.В. о том, что в нарушение требований ст. 265 ч.5 УПК РФ он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания за 7 суток до его начала, так как о судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ он не уведомлялся, к данному судебному заседанию готов не был, постановление о назначении судебного заседание не получал, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 231 ч.4 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению Илюхина Е.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов.

В материалах дела имеется телефонограмма (л.д.154) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которой, Илюхин Е.В. по телефону ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 мин. секретарем судебного заседания был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания.

Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Илюхин Е.В. в судебное заседание не явился без уважительной причины, в связи с чем мировым судьей неоднократно выносились постановления о принудительном приводе Илюхина Е.В., которые не были исполнены в связи с отсутствием Илюхина Е.В. по месту жительства, после чего Илюхин Е.В. был объявлен в розыск. После установления места нахождения Илюхина уголовное дело было возобновлено, назначена дата очередного судебного заседания и ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было рассмотрено мировым судьей, вынесен приговор.

Как следует из протокола судебного заседания Илюхин Е.В. на вопрос суда о том, когда он был уведомлен о месте, дате и времени судебного заседания и его готовности к судебному заседанию, заявил, что он узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ, к судебному заседанию готов. В судебном заседании Илюхиным были заявлены письменные ходатайства о применении по делу смягчающих обстоятельств, которые были приобщены к материалам уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Илюхина Е.В.    оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Илюхина Е.В.    оставить без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                     Т.В. Цыганова