Решение от 23.09.2020 по делу № 12-689/2020 от 04.09.2020

Мировой судья 1-го судебного участка

Ленинградского судебного района

Калининграда Неробова Н.А.

Дело № 12-689/20

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Дорошенко О.Л., при секретаре Бабуновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Алексеева В. Н. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 04 декабря 2019 года Алексеев В.Н. привлечен к административной ответственности и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Алексеев В.Н. в жалобе на изложенное постановление указывает на несогласие с изложенным решением. Просит отменить постановление мирового судьи как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права. Ссылался на отсутствие его надлежащего извещения о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на допущенное нарушение его права на защиту. Так, несмотря на поданное ходатайство об отложении судебного заседания, дело было рассмотрено в его отсутствие. Настаивает по доводам жалобы на том, что не совершал вменяемого административного правонарушения. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указывая, что постановление о привлечении его к административной ответственности было получено им только 14 августа 2020 года, в связи с нахождением за пределами Калининградской области.

В судебное заседание Алексеев В.Н. не явился, извещен надлежаще.

Его защитник Моисеенко В.А., действующий по ордеру, просил жалобу удовлетворить. Дополнительно к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суду пояснил, что 13 ноября 2019 года Алексеев В.Н. убыл на работу в море, 20 июня 2020 года вернулся из рейса, до августа 2020 г. находился на карантине в г. Мурманск, ввиду пандемии по короновирусу. Перед уходом в рейс, Алексеев В.Н. по почте направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, которое должно было поступить в суд не позднее 03 декабря 2019 года, однако по вине почтового отделения поступило мировому судье 06 декабря 2019 года, после судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие Алексеева В.Н. повлекло существенное нарушение его права на защиту.

Выслушав защитника, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия обжалуемого постановления мирового судьи вручена Алексееву В.Н. 14 августа 2020 года, о чем имеется собственноручная запись лица, привлекаемого к административной ответственности в справочном листе дела.

Настоящая жалоба направлена мировому судье по почте заказным письмом 22 августа 2020 года, то есть в пределах десяти суток со дня вручения копии постановления.

Отсутствие Алексеева В.Н. на территории Калининградской области с 13 ноября 2019 года подтверждается отметками в заграничном паспорте, из которых также видно, что до 20 июня 2020 года Алексеев В.Н. пересекал границы евросоюза в том числе и на морских судах.

Принимая во внимание, что изложенное, суд полагает признать причину пропуска срока, связанную с исполнением трудовых обязанностей на работе в море, уважительной, поэтому полагает возможным восстановить Алексееву В.Н. срок для обжалования постановления мирового судьи от 04 декабря 2019 года.

Разрешая жалобу по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как бесспорно установлено мировым судьей, 05 сентября 2019 года в 01-10 часов на Проспекте Победы, у д. 229 в Калининграде управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Алексеева В.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Такой вывод мирового судьи обоснован и подтверждается письменными материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 39 ОБ № 090525 от 05 сентября 2019 года, в котором имеется подпись Алексеева В.Н.;

-протоколом об отстранении Алексеева В.Н. от управления транспортным средством 39 КН № 022444 от 05.09.2019 года;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 КГ №033490 от 05.09.2019 года, из которого видно, что 05 сентября 2020 года в 01-35 часов у Алексеева В.Н. взята проба. Согласно показаний прибора «алкотестер» содержание спирта в выдыхаемом водителем воздухе составило 1,060 мг/л. Установлено состояние опьянения. Алексеев В.Н. согласился с таким результатом освидетельствования, о чем имеется его собственноручная подпись.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Алексеева В.Н. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения КГ №033490 от 05.09.2019 года усматривается, что у Алексеева В.Н. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Алексеева В.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( показания прибора 1,060 мг/л в выдыхаемом воздухе) Алексеев В.Н. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

При таких обстоятельствах, административный материал был составлен без нарушений.

При этом, из материалов дела усматривается, что освидетельствование Алексеева В.Н. на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортного средства проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством Алексеев В.Н. заверил своей подписью. При таком положении оснований полагать, что освидетельствование на состояние опьянения должностными лицами были нарушены процессуальные нормы, у суда не имеется.

Несостоятельны, по мнению суда и доводы Алексеева В.Н. о допущенных мировым судьей существенных нарушениях норм процессуального закона и нарушении его права на защиту.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, при составлении протокола по делу об АП Алексеев В.Н. дал согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об АП посредством СМС-уведомления, указав номер телефона, на который следует направить уведомление.

СМС-уведомление о дате рассмотрения дела 04 декабря 2019 года поступило на указанный Алексеевым В.Н. номер телефона 23 октября 2019 года.

Ходатайство Алексеева В.Н. об отложении судебного заседания, направленное в адрес суда заказным письмом 30 ноября 2019 года, поступило 056 декабря 20219 года, т.е. после рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что 04 декабря 2019 года мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дне и времени судебного заседания, при этом ходатайство об отложении судебного заявлено не было, у мирового судьи не имелось препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие Алексеева В.Н.    

В этой связи доводы Алексеева В.Н. о допущенных мировым судьей нарушениях порядка привлечения к административной ответственности в указанной части не могут заслуживать внимания.

Исследованные в суде доказательства, не доверять которым нет оснований, вопреки доводам жалобы, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Алексеева В.Н.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Алексеева В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное Алексееву В.Н. наказание в виде одного года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 и является обоснованным.

Таким образом, оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░