Решение по делу № 2-4126/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-4126/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                                                                            г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                               Е.А. Певиной

При секретаре                                                                                     В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Панфиловой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Панфиловой Е.А., указав в исковом заявлении, что 07 ноября 2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Панфиловой Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 362 000, 00 рублей сроком 240 месяцев под 11 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущественного права требования к ООО «Квартал» по договору №,1-10стр.-2э-1к участия в долевом строительстве от 07 ноября 2016 г. однокомнатной квартиры (жилого помещения) общей площадью 38,2 кв.м., в том числе жилой 16,8 кв.м. в многоэтажном жилом доме по адресу: <адрес> (стр.), <адрес> стр., блок-секция 2,1, <адрес> (стр.) на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, оплата по договору внесена однократно ДД.ММ.ГГГГ

26 марта 2018 г. банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств.

По состоянию на 31 мая 2018 г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 619 999, 32 рубля, в том числе: основной долг – 2 338 905, 35 рублей, просроченные проценты – 213 052, 64 рублей, неустойка 68 041,33 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2016 г. по состоянию на 31 мая 2018 г. в размере 2 619 999, 32 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 300,00 рубля; расходы на услуги оценщика в сумме 3 900, 00 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., этаж 2, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 118 400 рублей.

- взыскать судебные расходы банка по оплате услуг оценщика в сумме 3 900 рублей и по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Рыбакова СА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, почтовое отправление возвращено в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 07 ноября 2016 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Панфиловой Е.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 362 000, 00 рублей сроком 240 месяцев под 11 % годовых для приобретения в собственность заемщика однокомнатной <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., на 2 этаже строящегося многоквартирного <адрес> стр., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стр.

Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 362 000,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 46-47).

В судебном заседании установлено, что заемщик нарушает условия договора по возврату суммы займа, прекратил погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчик, заключив кредитный договор, своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору на основании ст. ст. 807 - 811 ГК РФ подлежат удовлетворению

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 31 мая 2018 г., согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 2 619 999, 32 рубля, в том числе: основной долг – 2 338 905, 35 рублей, просроченные проценты – 213 052, 64 рублей, неустойка 68 041,33 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, суд признает его обоснованным.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, не оспорена сумма долга, не оспорен факт заключения кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности, поскольку банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Панфиловой Е.А. кредит, заемщик принятые на себя обязательства по уплате предусмотренных договором платежей надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из условий кредитного договора № следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой Панфиловой Е.А. по договору участия в долевом строительстве №, 1-10 стр-2э-1к от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.4, 2.2.1, 1.25, 1.10 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 4.3 договора участия в долевом строительстве №,1-10стр-2э-1к от ДД.ММ.ГГГГ права требования по настоящему договору (а по завершении строительства – объект строительства) находятся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации залога (ипотеки) на права требования и объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением, обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 5.2.6 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях: при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, если сумма неисполненного обязательства по кредитному договору к моменту обращения взыскания на предмет залога составит не менее 5 процентов от стоимости предмета залога; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, банк вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком в материалы дела представлен отчет № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры, назначение – жилое, общей площадью 38,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, составляет 2 648 000, 00 рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Учитывая положения п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд определяет начальную продажную стоимость квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №) в сумме 2 118 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 3 900 рублей. Указанные расходы подтверждаются договором на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложению № к которому объектом оценки являются 9 квартир, в том числе квартира по адресу: <адрес>, стоимость услуг по оценке одного объекта составляет 3 900 рублей (л.д. 99-103, а также актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), счетом № (л.д.97), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке квартиры в сумме 3 900 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 27 300,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Взыскать Панфиловой Е. А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 07 ноября 2016 года по состоянию на 31 мая 2018 года в сумме 2 619 999,32 рублей, из них:

    2 338 905,35 рублей – основной долг по кредиту;

    213 052,64 рублей – просроченные проценты;

    68041, 33 рублей – неустойка, а также судебные расходы истца в сумме 31 200 рублей, а всего 2 651 199 (два миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча сто девяносто девять) рублей 32 копеек.

С целью погашения задолженности в сумме 2 651 199,32 рублей обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение – квартиру, общей площадью 38,5 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер № на праве собственности Панфиловой Е. А..

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 118 400 (два миллиона сто восемнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Новосибирска.

    Решение изготовлено судом в окончательной форме 13 декабря 2018 года.

Судья                                                                                          Е.А. Певина