Решение по делу № 2-1710/2024 от 10.10.2024

Дело № 2-1710/2024

64RS0048-01-2024-004350-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года                     г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки

установил:

Пономарев А.В. (далее– истец) обратилсяв суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», ответчик), акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ»(далее – АО «Банк ДОМ.РФ) о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.06.2008 года между Пономаревым А.В. и ПАО «Абсолют Банк» был заключен договор об ипотеке № с обеспечением обязательства: частичную оплату по договору купли-продажи квартиры от 06.06.2008 года на общую сумму 1000000 руб. По договору купли-продажи от 06.06.2008 года истец приобрел квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 3 790000 руб. и оплата производится частями: 2790000 руб. - до подписания договора купли-продажи, оставшаяся сумма в размере 1 000000 руб. – перечисляется 3-м лицом на расчетный счет продавца безналичными денежными средствами после предоставления документов о передаче договора купли-продажи в орган, осуществляющий государственную регистрацию сделок с недвижимым имуществом в установленномзакономпорядке. Обязательства по оплате в рамках договора купли-продажи квартиры истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на квартиру. 09.06.2008 года была произведена государственная регистрация договора об ипотеке. В 2011 года ПАО «Абсолют Банк» уступило право требования по кредитному договору № от 06.06.2008 года ОАО КБ «Восточный», а также права на закладную по указанному договору, что подтверждается уведомлением исх. № от 06.05.2011 года и письмом № от 03.10.2024 года. Согласно уведомлению от 05.12.2016 года обязательства по договору № от 06.06.2008 года истцом исполнены в полном объеме, в связи с чем держатель закладной – ОАО КБ «Восточный» обязался передать соответствующие документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и обременений недвижимого имущества для отмены обременения в виде залога. Однако указанные действия со стороны банка выполнены не были. Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, а также данным «Банка России» деятельность юридического лица ОАО КБ «Восточный банк» была прекращена 14.02.2022 года путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». 22.09.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении сведений и закладной по кредитному договору
№ от 06.06.2008 года. Не получив письменного ответа,01.10.2024 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о выдаче закладной по кредитному договору. 02.10.2024 года на заявление от 01.10.2024 года был дан ответ, согласно которому ответчик не располагает сведениями по кредитному договору № от 06.06.2008 года и закладной, так как договор и закладная не передавались ПАО «Совкомбанк». Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект надвижимости выплачены, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Поскольку истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Пономарев А.В., его представитель по доверенности Малахаева Е.В. в судебное заседаниене явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Малахаева Е.В. требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетврить.

Представителиответчиков ПАО «Совкомбанк», АО «Банк ДОМ.РФ», третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представили.

От представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» поступили возражения, в которых представитель выразил не согласие с предъявленными требованиями, полагал, что ПАО «Совкомбанк» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку 22.11.2011 года ОАО «Восточный экспресс банк» и АКБ «Российский капитал» ОАО был заключен договор купли-продажи закладных № Согласно указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю – АКБ «Российский капитал», а последний принять и оплатить закладные, указанные в п.1.3 договора на условиях, предусмотренных договором. Согласно реестру спорный договор № от 06.06.2008 года с Пономаревым А.В. был передан АКБ «Российский капитал».

Руководствуясь положениями ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательств по делу, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч.3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений), залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»(далее – закон об ипотеке) предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 11 Закон об ипотеке государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из пункта 1 статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 25 Закона об ипотеке, в редакции, действующей на момент рассмотрения спора,в случае, если выдана закладная, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2008 между Бархатовым С.Л. с одной стороны и Пономаревым А.В. с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.
(л.д. 9-11, 20).

Согласно условиям договора, цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 3790000 руб. (п. 4 договора).

Оплата покупателем стоимости квартиры по условиям договора производится в два этапа: аванс в размере 2 790000 руб. уплачивается покупателем наличным расчетом до подписания договора, окончательный расчет производится после подписания договора, акта приема-передачи квартиры, сдачи документов на государственную регистрацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области и предоставлением покупателем кредитору оригинала и копии расписки о приеме Управлением Федеральной регистрационнойслужбыпо Саратовской области документов, необходимых по мнению банка для государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности на квартиру, ипотеки квартиры в силу закона и закладной, путем безналичного перечисления покупателем со своего счета в ФАКБ «Абсолют Банк» в г. Саратове денежных средств в размере 1 000000 руб. на счет продавца, открытый в ФАКБ «Абсолют Банк».

Согласно п. 11 договора квартира, приобретаемая покупателем по договору, в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю будет в полном объеме находится в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), предоставившего покупателю кредит на покупку квартиры, в обеспечение исполнения всех обязательств покупателя по кредитному договору. Право залога Банка на квартиру, а также права требования Банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой и передаваемой покупателем в Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области одновременно с договором.

Из материалов дела также следует, что 06.06.2008 года между АКБ «Абсолют Банк» и Пономаревым А.В. заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого банк предоставляет заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере 1 000000 руб. на срок до 06.06.2028 года включительно. Кредит является целевым и предоставляется для приобретения в собственность заемщика недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 договора о предоставлении кредита обеспечением обязательства заемщика по договору является залог недвижимости, осуществляемый одновременно либо после государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимость, залогодателем по которому будет выступать заемщик, а залогодержателем – Банк, право залога Банка на недвижимость подтверждается закладной (л.д. 12-19).

Как следует из письма АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 03.10.2024 года
№, направленного в адрес Пономарева А.В., 25.04.2011 года права на закладную по кредитному договору № от 06.06.2008 года переданы ОАО КБ «Восточный» в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п.4.2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» внесение в ЕГРН сведений о новом залогодержателе вследствие передачи закладной осуществляется с соблюдением требований ст. 16 Федерального закона по заявлению нового владельца закладной (л.д.68).

06.05.2011 года ОАО КБ «Восточный» в адрес Пономарева А.В. было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 21).

Как следует из уведомления от 05.12.2016 года № 84ОАО КБ «Восточный» уведомило Пономарева А.В. о том, что, задолженность по кредитному договору
№ от 06.06.2008 года отсутствует в связи с исполнением обязательств по погашению кредита в досрочном порядке. По состоянию на 05.12.2016 года задолженность по кредитному договору № от 06.06.2008 года отсутствует. Закладная по договору будет направлена в регистрирующий орган для прекращения залога (л.д. 22).

Как следует из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений ПАО «Восточный экспресс банк» сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 года был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (23-61).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В связи с реорганизацией ОАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» Пономарев А.В. обратился в банк с заявлением, в котором просил выдать закладную по договору в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, в ответ на которое ему было сообщено, что кредит в ПАО «Совкомбанк» не предавался, соответственно банк не располагает какими-либо сведениями по заключенному с Пономаревым А.В. договору
(л.д. 66-67).

Вместе с этим ПАО «Совкомбанк» представлены сведения о заключении 22.11.2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и АКБ «Российский капитал» ОАО договора купли-продажи закладных №. Согласно указанному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю – АКБ «Российский капитал», а последний принять и оплатить закладные, указанные в п.1.3 договора на условиях, предусмотренных договором. Согласно реестру спорный договор № от 06.06.2008 года с Пономаревым А.В. был передан АКБ «Российский капитал».

Как следует из Выписки из ЕГРН на объект недвижимости правообладателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> значится Пономарев А.В. На жилое помещение зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - первоначального кредитора по договору о предоставлении кредита №.

Таким образом, несмотря на неоднократную передачу закладной регистрация права нового залогодержателя по закладной не была произведена в установленном законом порядке.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается досрочное исполнение истцом обязательств по договору о предоставлении кредита, доказательства обратного стороной ответчиков в суд не представлено, требований ответчиков к истцу о наличии с его стороны неисполненных перед ними обязательств по переданному кредитному договору, материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по кредитному договору в соответствии со ст. 408 ГК РФ прекращены фактическим исполнением, в связи с чем, в силу с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращено право залога, обеспечивающее исполнение данного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева А.В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о прекращении обременения в виде ипотеки- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>,зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области запись регистрации № от 09.06.2008 года.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в Едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2024 года.

Судья                                         П.Н. Зеленкина