Решение по делу № 2-8753/2024 от 03.06.2024

    Дело № 2-8753/2024

    УИД 35RS0010-01-2024-009767-76

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                        19 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Азаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костровой И. Л. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «РОСБАНК», Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,

    установил:

Кострова И.Л. обратилась в суд с иском, в котором просила признать договор потребительского кредита № от 18.01.2024, заключенный между Костровой И.Л. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор потребительского кредита, сформированного на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета № от 10.01.2024, заключенный между Костровой И.Л. и ПАО «МТС-Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать кредитный договор № от 11.01.2024, заключенный между Костровой И.Л. и АО «Почта Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор потребительского кредита от 13.01.2024, номер операции №, заключенный между Костровой И.Л. и ПАО Сбербанк недействительным, применить последствия недействительности сделки; признать договор потребительского кредита № от 11.01.2024, заключенный между Костровой И.Л. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебные заседания, назначенные 05.12.2024 в 10 часов 30 минут, 19.12.2024 в 09 часов 45 минут истец и ее представитель по доверенности Шалаевский Н.В. не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.

В судебное заседание ответчики ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «РОСБАНК», Банку ВТБ (ПАО) не явились, о дате и времени извещены надлежаще.

    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление Костровой И.Л. без рассмотрения.

    Руководствуясь статьями 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

исковое заявление Костровой И. Л. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «РОСБАНК», Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания оно вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    Разъяснить истцу, что исходя из положений, содержащихся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

    Судья                                          Суханова Е.Н.