Решение по делу № 2-2496/2023 от 13.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2496/2023

УИД 43RS0003-01-2023-002407-98

13 сентября 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Злобиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюпиной Елены Александровны, Степановой Янины Викторовны, Трофименко Дмитрия Юрьевича к Шишкину Алексею Александровичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился с иском к ФИО27, ФИО28, ООО «Актив Комфорт» о признании ничтожным решение общего собрания. В обоснование иска указано, что ФИО10 является собственником помещения по адресу: г.Киров, {Адрес}, и обладает 42,9 голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. В период с {Дата} по {Дата} ООО «Актив Комфорт» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Согласно протоколу {Номер} от {Дата} внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме внеочередное собрание имеет кворум, признано состоявшимся, поскольку 55 собственников, обладающие 1857,94 голосами (52,39%) от общего числа голосов собственников многоквартирного дома (3545,7 голосов = 100%) приняло участие в общем собрании. Истец не знал о проведении собрания, участия в голосовании не принимал, решения для голосования ему не выдавалось, о проведении собрания узнал от жителей дома. 12 собственников квартир обнаружили решения, заполненные и подписанные от их имени, тогда как они не принимали участие в собрании. По данному факту проведена проверка отделом полиции. Количество голосов собственников, не принимавших участие в общем собрании составляет 398,45, то есть 11,24% от общего числа голосов собственников многоквартирного дома. Поскольку собственники указанных квартир не принимали участие в общем собрании, не получали и не подписывали решения, приложенные к протоколу общего собрания собственников, то заявленный в протоколе кворум с количеством голосов 1857,94 (52,39%) отсутствует. Фактическое количество голосов собственников, принявших участие в общем собрании собственников, составило 1459,49 (41,16%). Ссылаясь на ч.3 ст.45 ЖК РФ, п. ст.181.5 ГК РФ, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного {Адрес} г.Кирова, принятые в период с {Дата} по {Дата}, оформленные протоколом {Номер} от {Дата}, ничтожными, взыскать с ООО «Актив Комфорт» государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Определениями суда от {Дата}, {Дата} к участию привлечены ООО УК «Комфорт», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24

    Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца ФИО25 в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила изложенное в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Актив Комфорт» ФИО26 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом шестимесячного срока для обращения с иском в суд. В судебные заседания {Дата}, {Дата} представитель ответчика не явился. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания {Дата} в связи с необходимостью ознакомления в материалами дела отказано, поскольку ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено в день судебного заседания, у представителя ответчика имелось достаточное время (более 1 месяца) для ознакомления с материалами дела, судебное разбирательство уже откладывалось в связи с неявкой представителя ответчика по ходатайству ответчика, указанное поведение ответчика оценено судом как злоупотребление процессуальными правами.

    Третьи лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, представители третьих лиц ООО УК «Комфорт», ГЖИ Кировской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    В силу ч.1 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решения о выборе управляющей организации.

Общее собрание собственников может быть проведено в очной форме, в форме заочного голосования, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.7 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ч.2.2 ст.45 ЖК РФ предусмотрено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (ч.3 ст.45 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.1).

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п.1.1).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п.2).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п.3).

Пунктом 1 ст. 181.4 предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (подпункт 4).

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.В соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    В судебном заседании установлено, что ФИО10 является собственником квартиры по адресу: г{Адрес}

В период с {Дата} по {Дата} проведено внеочередное общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г{Адрес}, в форме заочного голосования.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1. Об избрании председателя, секретаря собрания и наделения их полномочиями по подсчету голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания;

2. Об утверждении работ по текущему ремонту: ремонт системы отопления с установкой терморегулятора горячего водоснабжения; ремонт заезда во двор с уклакой щебня или асфальтовой крошки; демонтаж шлагбаума во дворе МКД у подъезда {Номер};

3. Об утверждении размера платы за содержание жилого помещения;

4. Об отмене решения общего собрания, оформленного протоколом {Номер} от {Дата} по вопросам смены управляющей компании и заключения договора управления многоквартирнм домом с ООО УК «Комфорт»;

5. О расторжении договора управления с ООО УК «Укомфорт»;

6. О выборе управляющей организации МКД по {Адрес}.Кирова ООО «АКТИВ-КОМФОРТ» и о наделении ООО «АКТИВ-КОМФОРТ» полномочиями на расторжение договора управления;

7. Об определении места хранения копий протокола общего собрания, решений собственников и иных материалов собрания.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что {Дата} сообщение о проведении общего собрания с повесткой дня было размещено на информационных стендах на фасаде около входных дверей в подъезды дома, однако доказательства данного факта в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил. Третьи лица пояснили в судебном заседании, что объявления о проведении собрания в указанный выше период не видели.

Результаты голосования оформлены протоколом {Номер} от {Дата}, из которого следует, что заочное собрание состоялось в период с 08 часов {Дата} по 17 часов {Дата}, дата подсчета голосов {Дата}.

На дату проведения собрания общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 3545,7 кв.м., что составляет 100 % голосов.

В общем собрании приняли участие 55 собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, владеющие в общей сумме 1857 кв. м, что составляет 52,39% голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Председателем собрания избран ФИО27, являющийся начальником отдела по работе с населением ООО «АКТИВ-КОМФОРТ», секретарем — ФИО28, являющаяся специалистом отдела по работе с населением ООО «АКТИВ-КОМФОРТ».

По всем вопросам приняты решения большинством количества голосов.

Голосование осуществлялось путем заполнения собственниками помещений решений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании.

Суду представлены решения 55 собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г.Киров, {Адрес}, в том числе собственников квартир {Номер} площадью 29,8 кв.м. ФИО11, {Номер} площадью 42,7 кв.м. ФИО13 (8/10 долей в праве общей долевой собственности), ФИО12 (1/10 доля в праве общей долевой собственности), {Номер} площадью 32,1 кв.м. ФИО14, {Номер} площадью 58 кв.м. ФИО15, {Номер} площадью 32,2 кв.м. ФИО16, {Номер} площадью 42,6 кв.м. ФИО17 (1/4 доля в праве общей долевой собственности), {Номер} площадью 58,6 кв.м. ФИО18, {Номер} площадью 32 кв.м. ФИО19, {Номер} площадью 58,2 кв.м. ФИО21, ФИО20, {Номер} площадью 57,8 кв.м. ФИО30 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), {Номер} площадью 58,7 кв.м. ФИО23 (2/6 долей в праве общей долевой собственности).

Истец ФИО10, третье лицо ФИО29 участие в собрании не принимали.

Собственники квартир {Номер}, 2, 3, 8, 15, 18, 29, 30, 33, 40, 53 ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО21 обратились в отдел полиции {Номер} УМВД России по городу Кирову с заявлениями, в которых указали, что участия в общем собрании не принимали, по вопросам повестки не голосовали, бюллетени (решения) не получали и не подписывали.

На основании указанных заявлении {Дата} возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.1 ст.327 УК РФ по факту незаконного изготовления поддельного официального документа — приложение {Номер} к протоколу {Номер} собрания собственников помещений МКД {Адрес} от {Дата}. {Дата} уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Опрошенные в ходе проверки ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО18 пояснили, что бюллетени голосования не подписывали, участия в собрании не принимали, о проведенном собрании узнали от соседей. ФИО22 пояснила, что подпись в бюллетене голосования её, участия в собрании она не принимала.

В заявлениях в суд третьи лица ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО21 указали, что решения общего собрания, проводимого в период с {Дата} по {Дата} не подписывали, о проведении собрания не знали, участия в нем не принимали.

В судебном заседании третьи лица ФИО14, ФИО23, ФИО21, ФИО20, ФИО11, ФИО17 пояснили, что участия в заочном голосовании в период с {Дата} по {Дата} не принимали, решения собственников не подписывали, в предъявленных решениях собственников, подписанных от их имени, подписи принадлежат не им.

ФИО22 пояснила, что её супруг ФИО30. умер три года назад, поэтому не мог подписать решение собственника, она решение от имени ФИО30 не подписывала, указала, что в предъявленном решении собственника, составленного от имени ФИО30, подпись не её.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО31 умер {Дата}. С {Дата} ФИО22 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Киров, {Адрес}.

Опрошенный в ходе проверки ФИО27 пояснил в судебном заседании, что на основании данных паспортного стола и выписок из ЕГРН был сформирован реестр собственников и напечатаны бланки решений. Бланки для голосования распространялись через почтовые ящики и при обходе квартир. Был проведен обход квартир сотрудниками по работе с населением для сбора бюллетеней, также при обходе собственники квартир голосовали в письменных бланках. Сотрудники управляющей компании не обладают полномочиями по проверке паспортов жителей, проверке подписей. Полученные заполненные бланки были подсчитаны в офисе ООО «Актив-Комфорт», протокол общего собрания был подписан секретарем и председателем собрания.

Ни истец, ни ответчик ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписей в решениях, составленных от имени ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО21, не заявили.

Оценивая описанные выше доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что третьи лица неоднократно, последовательно давали пояснения о том, что они не подписывали решения общего собрания, составленные от их имени, и доказательства, опровергающие указанные пояснения третьих лиц, ответчиком не представлены, на дату составления решения от имени ФИО30 он умер, что указывает на недостоверность сведений, содержащихся в указанном решении, и его недействительность. Суд находит установленным, что решения собственников, составленные от имени ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО21, подписаны не указанными лицами, в связи с чем являются недействительными, поэтому решения ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО30, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО21 при подсчете голосов не могут быть учтены.

{Адрес} жилых помещений, принадлежащих указанным лицам, составляет 398,45 кв.м. Поэтому в данном случае расчет кворума должен производиться следующим образом: 1857,94 – 398,45 = 1459,49/ 3545,7 x 100%, что составляет 41%, или менее 50% от общего числа, в связи с этим необходимый кворум при принятии решений на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г.Киров, улю.Стахановская, {Адрес}, отсутствовал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком норм ст. 44 ЖК РФ и ст. 181.4 ГК РФ, поскольку судом установлено, что необходимого кворума для принятия решений не было, а также и нарушен порядок проведения общего собрания собственников многоквартирного дома.

ФИО10 не принимал участие в общем собрании, решения которого он оспаривает, он является собственником квартиры площадью 42,9 кв.м., то есть обладает 42,9 голосов, что составляет 1,2% от общего количества голосов (3545,7), на общем собрании, решения которого оформлены протоколом {Номер} от {Дата}, принято решение о смене управляющей компании, с чем истец, третьи лица не согласны, то есть влечет существенные неблагоприятные последствия для истца и собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, поскольку может привести к ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, поэтому ФИО10 вправе спорить решение общего собрания в суде, и по его иску решение общего собрания может быть признано недействительным.

На основании изложенного суд признает недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного {Адрес} г.Кирова, проведенного в форме заочного голосования в период с {Дата} по {Дата}, оформленные протоколом {Номер} от {Дата}.

-Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Оспариваемые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного {Адрес} г.Кирова оформлены протоколом {Номер} от {Дата}.

    Истец обратился с иском в суд {Дата}, о чем свидетельствует отметка о поступлении иска в суд, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока. Основания для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока обращения в суд отсутствуют.

    Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: {Адрес}, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с {Дата} по {Дата}, оформленные протоколом {Номер} от {Дата}, недействительным.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.