Решение по делу № 1-50/2020 от 07.07.2020

Дело №1-50-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Хиславичи 07 октября 2020 года

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием государственных обвинителей Васильева С.А., Шульгина Д.Н.,

подсудимых Павлюченковой Т.В., Павлюченкова Р.В., защитников Миренкова К.А., Агаян Л.В., при секретаре Милеенковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Павлюченковой Татьяны Васильевны, 18.09.1986 года рождения, уроженки д.Подлужье Мстиславского района Могилевской области РБ, гр. РФ, со средним-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении сына Егора 19.05.2014 года рождения и дочь Карину 05.08.1918 года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, проживающей по адресу: Смоленская область, п.Хиславичи, ул.Парковая, д.20, несудимой,

и в отношении Павлюченкова Руслана Владимировича, 05.07.1996 года рождения, уроженца д.Черепово Хиславичского района Смоленской области, гр. РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь Карину 05.08.1918 года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу: Смоленская область, п.Хиславичи, ул.Парковая, д.20, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Павлюченкова Т.В., Павлюченков Р.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10.05.2020 в п. Хиславичи Смоленской области Павлюченкова Т.В. предложила Павлюченкову Р.В. проникнуть в здание школы и откуда совершить, действуя совместно, кражу металлических радиаторов отопления, который данное предложение принял. Они договорились, что при этом Павлюченкова Т.В. будет следить за обстановкой, обеспечивая, чтобы их действия оставались незамеченными, и освещать помещение при помощи телефона, а Павлюченков Р.В. спилит и разобьет радиаторы. Оба тем самым вступили в предварительный сговор о краже чужого имущества группой лиц.

Осуществляя свои преступные намерения, около 22 часов 10.05.2020 они вдвоем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имея прямой умысел на кражу, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде материального вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, через пролом во входной двери незаконно проникли в помещение здания №1 МБОУ «Хиславичская средняя школа», расположенное по адресу: <адрес> Там Павлюченков Р.В. принесенными с собой ножовкой по металлу и кувалдой отпилил, а затем разбил на части 4 металлических радиатора отопления, при этом Павлюченкова Т.В. помогала ему, освещая здание при помощи телефона. Затем они вдвоем из помещения тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, покинув место происшествия, принадлежащие МБОУ «Хиславичская средняя школа» 4 вышеуказанных радиатора общим весом 284 кг на общую сумму 3550 рублей, чем причинили <данные изъяты> ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые признали себя виновным в совершении инкриминированного им преступления, от дачи показаний отказались, заявив, что подтверждают свои показания на предварительном следствии.

Их вина в совершении кражи полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов Павлюченковой Т.В. и Павлюченкова Р.В. в качестве подозреваемых и обвиняемых(л.д.73-76,90-93, 113-117, 106-109) установлено, что они оба показали, что 10.05.2020 в п Хиславичи Смоленской области Павлюченкова Т.В. предложила Павлюченкову Р.В. проникнуть в здание школы и откуда совершить, действуя совместно, кражу металлических радиаторов отопления, который данное предложение принял. Около 22 часов этого дня они вдвоем, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через пролом во входной двери проникли в здания школы. Там Павлюченков Р.В. принесенными с собой ножовкой по металлу и кувалдой отпилил, а затем разбил на части 4 металлических радиатора отопления, при этом Павлюченкова Т.В. помогала ему, освещая здание при помощи телефона. Затем они вдвоем из помещения вынесли радиаторы. Позднее радиаторы сдали в металлолом. Их общий вес составил 284 кг, а общая стоимость - 3550 рублей.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля

ФИО20 (л.д. 60-62) установлено, что он показал, что 10.05.2020 он помог супругам Павлюченковым перевезти от территории школы в п.Хиславичи, а затем сдать в металлолом разбитые рааторы отопления.

Оглашенными в судебном заседании протоколами допросов свидетелей ФИО21 ФИО22. ФИО23 представителя потерпевшего Адашан Е.И.(л.д. 41-43, 55-56, 57-59, 65-68) установлено, что они показали, что 12.05.2020 они обнаружили, что кто-то незаконно проник в здание <данные изъяты>» и оттуда похитил 4 радиатора отопления.

Оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО24., работающего в ООО «Импульс» на скупке металлолома, справкой (л.д. 51-52, 19) установлено, что 11.05.2020 ФИО24 принял от Павлюченкова Р.В. и Маханькова А.А. лом радиаторов отопления общим весом 284 кг на общую сумму 3550 рублей.

Совокупностью доказательств: протокола осмотра места происшествия, заключения эксперта(л.д. 5-10, 26-27), установлено, что 12.05.2020 были обнаружены следы проникновения в помещение школы, пропажа радиаторов, на месте был изъят след перчатки, пригодный для идентификации.

Заключение эксперта суд находит достоверным и допустимым доказательством, так как оно дано лицом, имеющими соответствующую экспертную специальность, и так как это заключение подтверждается другими доказательствами. Так как вышеуказанными доказательствами установлено, что Павлюченкова Т.В., Павлюченков Р.В., проникли в помещение незаконно, действовали умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью кражи, чужим имуществом завладели тайно и с корыстной целью, то суд квалифицирует действия каждого из них по пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст.

В соответствии с пп. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание обоих подсудимых, суд признает: наличие у виновных малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

К характеру общественной опасности совершенного преступления суд относит состав совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности.

При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание(последние отсутствуют), характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла (прямой).

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления суд принимает во внимание принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает сведения о личности виновных(состояние здоровья, имущественное положение, положительно характеризуются по месту жительства). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд находит необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ(восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), за совершение преступления назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Применение иных наказаний суд считает необоснованным.

Назначая наказание обоим подсудимым, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

На основании указанных выше обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимых путем условного осуждения к лишению свободы.

Обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не принимает решения по гражданскому иску, так он в уголовном деле не заявлен.

Решение о выплате вознаграждений защитникам за защиту подсудимых в суде суд выносит в виде отдельных постановлений.

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ суд не находит.

    Вещественные доказательства: след перчатки на липкой ленте следует уничтожить.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения, так как не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296- 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюченкову Татьяну Васильевну и Павлюченкова Руслана Владимировича виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого каждый осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На период испытательного срока на Павлюченкову Т.В. и Павлюченкова Р.В. возложить обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Павлюченковой Т.В. и Павлюченкову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство: липкую ленту со следом перчатки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение десяти суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе в течение трех дней ознакомиться со всеми материалами уголовного дела.

    Председательствующий